隐性约束与非正规金融市场融资.docVIP

　　摘要：与正规金融市场相比，非正规金融市场不仅资金价格高，而且不能保证时间和数量上的充足供给。现实中，正规金融体系之外始终存在着非正规金融市场。通过对比非正规金融与正规金融融资方式，发现正规金融固有的“隐性约束”，将借款人克服“隐性约束”成本作为变量引入三方均衡，发现正规金融“隐性约束”对借款人具有挤出效应。　　通过实地调研问卷和运用Logit模型，从借款人自身条件出发，解释借款人是否愿意克服“隐性约束” 以及在正规金融市场和非正规金融市场间如何进行选择。　　　　关键词：正规金融；非正规金融；隐性约束；挤出效应；借款人选　　　　中小企业融资途径主要有外源融资和内源融资 内源融资多发生在规模较小的企业，但当发展到一定规模后，内源融资往往不能满足企业继续发展的需要，转向寻求外源融资以解决企业的资金问题，需要在正规金融与非正规金融问做出选择。过去的经验表明，非正规金融难以监管，并且易于爆发风险而对实体经济产生巨大冲击，因此监管部门希望通过扩大正规金融供给而减少非正规金融行为。但诸多研究结果显示，无论正规金融发展程度如何，非正规金融始终存在于金融体系之中，游离于正规金融之外。基于这样的现实情况，本文试图运用理论模型解释这一现象的合理性：首先提出正规金融固有的“隐性约束”，其次围绕这一约束构建理论模型并提出假说，再次通过调查问卷分析“隐性约束”与借款人自身特征的关系，最后阐释“隐性约束”对借款人选择的影响并证明假说。　　　　一、文献综述　　　　有关非正规金融的大多数研究，均表明非正规金融对经济发展产生“双刃剑”作用。一方面，非正规金融具有支持中小企业发展的独特优势；另一方面，非正规金融易发风险、易对经济发展造成冲击。Besley and Coate(1995)~flk为“非正规金融(及其载体非正规金融组织)所安排的群体信贷是一种有趣的契约，其利用了私人相互信息和民间道德规范，构建了看不见的自选择机制，较之正规金融途径具有独到的特点和优势，促进了中小企业的快速发展”，但其难以监管的特征使非正规金融行为极易累积风险，其风险一旦爆发，会对地区金融稳定、经济发展产生巨大的负面影响。Levenson 和Besley(1996)对台湾地区非正规金融行为进行研究后认为：“非正规金融有助于跨期平滑生产经营和防范生活中的风险与不确定性，促进经济的增长，但是非正规金融一旦发生风险将会给社会和经济发展造成极坏影响”。Hof和Stiglitz(1997)证明非正规金融的基础是参与者之间相互信任，但这种基于信任的契约随着涉及资金增加愈发脆弱并易发道德风险。　　那么，是否可以将非正规金融纳入正规金融体系，进行类似于正规金融的监管呢?　　或者说能否通过正规金融的发展，彻底消除非正规金融呢?已有研究表明，无论正规金融发达与否，正规金融体系无法完全满足借款人需求，因而也无法消除非正规金融。　　Bester(1985)认为金融市场中存在大量风险偏好型参与者，愿意利用自有资金经营高风险或投机性项目，需要一个较高的资金价格(贷款利率)与较大的资金风险(收不回贷款)并存的市场，因此非正规金融市场应运而生。Adams和Vogel(1986)认为金融抑制导致正规金融市场形成信贷配额，大批资金需求者被淘汰，只能涌入非正规金融市场，繁荣非正规金融市场。Mayada M．Baydas等(i995)对埃及发展与农业信贷银行(Principal Bank for Development and Agricultural Credit)进行研究，认为正规金融机构以非正规金融方式经营特定业务可以降低中小企业贷款风险oGupta和Chaudhuri(1996)将“贿赂”作为变量引入正规金融市场与非正规金融市场的均衡模型，发现正规金融机构的寻租行为将借款人挤出正规金融市场，导致非正规金融市场的繁荣。sanjayJain(1999)认为，发展中国家内部的正规金融与非正规金融问存在相生相克关系，充足的正规金融供给会导致非正规金融消失，而正规金融大量的交易费用导致其被非正规金融代替。Kellee s．Tsai(2004)认为，发展中国家存在介于非正规金融与正规金融之间的半正规金融部门(Semi-formal Financial Sector)，兼有正规金融和非正规金融特征，是非正规金融发展到新阶段的标志。　　近年来学者们认为，对资金需求方而言，正规金融存在难以度量的隐I生约束，而非正规金融来源于借款人根据自身条件衡量“隐性约束”后做出的借款选择。Ayyagari等(2007)运用来自中国的数据对正规金融和非正规金融进行比较研究，认为对借款者而言，二者均存在难以使用数值衡量的约束。Guibin Zhang(2008)通过问卷对成都中小企业以及个体户借款倾向进行研究，发现声誉与关