政府的主导作用及其对中国政治发展的启示.docVIP

PAGE PAGE 1 政府的主导作用及其对中国政治发展的启示 　　[摘要]发展型国家理论是针对东亚经济发展中的政府的作用而提出来的，它强调政府在经济发展中处主导作用，要求在经济发展的初始阶段用政府强力来推动经济发展。这种发展模式一方面可以用强制手段实现对生产要素的靶向配置，另一方面又可能造成市场逻辑扭曲，导致市场发育不完善。本文力图通过对发展型国家中政府主导作用的考察，通过政府在经济发展中的功能分析来找出对中国当前政治发展的借鉴意义。 　　[关键词]发展型国家；政府与市场；中国政治；政治发展 　　[中图分类号]D261.1[文献标识码]A[文章编号]1009—2234（2013）05—0035—03 　　二战结束至上个世纪九十年代这四十年见证了东亚国家如日本、韩国、中国台湾、香港、新加坡等国家或地区经济和社会的巨大进步。正如1993年世界银行在题为“东亚奇迹（TheEastAsianMiracle）一文中指出的那样：“东亚八国（日本、韩国、中国台湾、新加坡、香港地区、马来西亚、泰国、印度尼西亚）在1965-1990年的四分之一世纪中创造了当时世界最高的经济奇迹，而且分配比其它国家更平均。”①对于东亚这种政府主导的经济发展战略，海内外学者提出了多种不同的解释路径。其中尤以查默斯?约翰逊（ChalmersJohnson）提出的发展型国家理论最为著名。在其著作《通产省与日本奇迹》一书中，约翰逊通过对日本政府主导型经济模式，尤其是1926-1978年以通产省为核心的日本经济机构在日本经济发展中所发挥作用的考察后指出，日本经济发展之所以如此迅速的一个重要原因是日本政府与产业界之间存在着一种特殊的密切关系，“这种关系的优点在于经营权与所有权仍归企业，因此仍能保持高度竞争的长处，同时又赋于政府对企业更多的决策权与影响力。”〔1〕，约翰逊认为“这种特殊的关系是日本历史演变、以及日本政府刻意创造的新制度和法规共同的产物。”〔2〕在该书中，约翰逊提出了区别与欧美“资本主义纪律导向国家（Capitalist-regulatorystate）”的日本模式——“资本主义发展型国家（Capitalist-developmentalstate）”。在约翰逊之后，发展型国家的概念已经超出了对日本的解释范围之外，而被学者广泛地运用到了包括日本在内的东亚国家的发展模式中，并逐渐形成了具有相当影响力的发展型国家理论。 　　发展型国家理论将二战后的日本和新近崛起的“东亚四小龙”视为典型代表。该理论认为，资本主义发展型国家与纪律导向国家不同，前者旨在加快经济发展，并为此而利用市场。后者着眼于调节市场，以法律来维护市场秩序。前者主要通过经济计划和产业政策引导和促进市场主体的经济行为，而后者则主要是通过法律和政策禁止或者限制市场主体经济行为。前者规定市场“应该干什么”而后者只限制市场“不应该干什么。”〔3〕概括而言，发展型国家主要有以下几个特征〔4〕： 　　第一，这类国家以经济发展为第一要务，大力促进经济增长、劳动生产率和竞争能力的提高，而不是优先建立福利事业。东亚几个发展型国家有一个重要的共性，即二战时国家均曾被外族占领过，而且战后面临着外部共产主义国家的威胁，因而战后面临着发展经济壮大实力以面对外部威胁的重要任务。因而这些国家往往会借助于民族主义的旗帜来动员社会，进行经济建设。另外，这些国家之前的经济发展多采取集权式发展模式。 　　第二，有一支精干高效的行政专业机构，实行专家治国。技术精英和政治精英在政府部门里发挥重要作用，这些行政机构往往超脱于政治角逐之外，因而可以保证政策发展的连续性和连贯性。在日本是通商产业省，在韩国是经济企划院，在台湾是经济部工业局。这些机构通常有三个职责：一是选择需要加以发展的产业，即产业结构战略。二是选择最有效的方法来发展政府所选定的产业，制定最佳的发展方案，即产业合理化政策。三是通过指定的战略部门监督企业间的竞争，以保证经济活动的正常运行。这些职责在遵从市场原则的情况下，以政府干预的手段来完成。 　　第三，发展型国家的政治制度能使该行政机构提出较为全面的产业规划及其配套政策，并能有效的实行。这就意味着为公职人员队伍提供有效办事的立场和司法等制度结构。它既能制约政府官员的越轨行为，又要能抑制社会利益集团的不正当活动。其功能还在于隔绝社会各种利益集团，以避免社会干预过多从而扭曲了国家发展优先次序的选择。对于这种自主性，以往的学者认为是由于这些国家政治上的威权独裁或者压制劳工，但是澳大利亚学者琳达？维斯、约翰？霍布森通过实证调查后认为，东亚的发展型国家在政策制定上享有一种不受多元压力制约的自主性。这种自主性来自于以下几个方面，其一是这些发展型国家进行的土地改革实质上削弱了农民阶级的政治权力，使国家内部无人能对国家把农业资源转移到工业这