生态公益型国有林场绩效评价体系构建.docVIP

PAGE PAGE 1 生态公益型国有林场绩效评价体系构建 　　森林及其利用与资源、环境、能源、生态等热点问题紧密相关——在生态建设中，林业被赋予首要地位，而国有林场是我国林业系统的重要组成和特殊存在，其作为专门从事营造林和森林管护的林业事业单位，对于我国生态安全、木材生产、生物多样性保及我国新农村建设等具有重要意义。我国于2011年下半年启动了旨在强化森林资源保护、减少森林资源采伐的国有林场改革，将国有林场主要分为生态公益型林场和商品经营型林场。其中商品经营型林场在保护和培育森林资源、发挥生态和社会效益的同时实行灵活多样的经营形式，全面推行企业化管理，进入市场，按市场机制运作，自主经营，自负盈亏；而生态公益型林场则以保护和培育森林资源为主要任务，主要由国家进行补贴，按从事公益事业单位进行管理。在生态需求构成社会对林业第一需求的今天，生态公益型国有林场由政府（中央或地方）财政支持，理论上不存在“破产”风险。但资源是有限的，生态公益型国有林场即使获得了财政支持，这种支持也是对社会资源人、财、物等的消耗。同时，生态公益型国有林场的经营还需要付出时间成本，由于时间单向性和生态阀值的存在，生态公益型国有林场经营的好或坏对于生态目标的实现影响重大，生态公益型国有林场经营效果和效率需要人们的持续关注。 　　一、生态公益型国有林场绩效评价方法选择 　　在绩效评价的诸多理论和方法中，基于战略的绩效评价体系由于对组织业绩的把握具有整体性和长远性，同时其可与BSC结合，具有可行性和系统性等；通过评价并监督促进战略制定与战略执行，可为绩效的实现提供保证；而且基于战略的绩效评价体系，可以与BSC、EVA、KPI、AHP、DEA等方法融合，具有系统性和灵活性，受到人们的广泛关注。从经营者视角、在企业和部门层面，强调战略预控和实施过程，是企业绩效管理研究的发展方向（卢少华，2009）。同时，作为一种基于组织整体战略性激励的新型绩效评估体系，BSC以战略性激励为核心，将个人、团队和整个组织绩效贯通考评和整合管理（季卫，2010）。与传统绩效管理相比，战略绩效管理始终以企业的战略为牵引，有着系统的指标分解、指标监控、指标考量与检讨体系（张国忠，2007）。在这一绩效评价方法下，财务指标作用的发挥可以更加有效、合理，从而避免在传统绩效衡量体系中出现的诸多弊端，并有效缓解组织行为的短视，增强组织生命力。 　　就基于战略的绩效评价体系而言，在诸多研究者中，迈克尔?波特对组织战略的研究无疑是系统的、深刻的，而卡普兰、诺顿作为BSC的提出者，无疑与这种思想的具体实施紧密相关。卡普兰、诺顿等发展了波特的竞争战略思想，构建了BSC模型，以期实现对企业战略的描述并促进战略的有效实施。BSC源自战略，也应反映战略，是一个全面的框架，帮助组织高级管理层把组织的愿景和战略转变为一套连贯的业绩指标。BSC的结果指标和动因指标主要衡量那些为组织创造竞争优势和突破的因素。BSC的目标和指标来源于企业的愿景和战略。这些目标和指标从四个层面来考察企业的业绩，即财务、客户、内部业务流程、学习与成长。这四个层面被应用于各行各业，但没有任何数学定理可以证明这四个层面既是必要的又是充分的。事实上，几乎所有的BSC都把员工包含在学习与成长层面。由此BSC将企业的一系列目标拓展到概括性的财务指标之外，企业管理者因此能够衡量企业如何为目前和将来的客户创造价值，如何提高内部能力并投资于必要的员工、系统和程序，以改进未来的业绩。 　　对于生态公益型国有林场，其虽不同于企业：生态公益型国有林场并不向特定消费者提供产品，但其作为公益产品的提供者，同样存在决定其存在必要的需求群体，如社会对生态的需求，尽管其供给的“产品”可能是“无形的”，或难以具体化的；其次，作为特定公益产品的提供者，每一个生态公益型国有林场并不是唯一的提供者，同类性质的林场形成一个特殊的产业环境，在该产业内，对于有限的社会资源，包括人、财、物等存在竞争关系。因此，上述观点尽管针对企业提出，战略及BSC亦适用于生态公益型国有林场的经营管理。而BSC在西方国家公共部门和非营利组织中的应用更从实践的角度说明了将基于战略的BSC模型应用于生态公益型国有林场绩效评价体系的可行性。 　　对于公共部门和非营利组织卡，普兰、诺顿等认为组织成功的最终定义是实现组织本身设立的使命，公共部门和非营利组织跨越了一套宽泛各异的使命，必须分别定义它们的社会影响和高层目标。据此，基于生态公益性国有林场使命的考虑，可构建生态公益型国有林场价值创造示意模型如图1所示。 　　由图1可知，生态公益型林场内部所拥有的资源及人才因素，是满足其“客户”（社会公众）“产品”需求的前提条件；其对“客户需求”的满足程度，决定了其使命的完成程度，甚至财务状况。因此，在其中，“客户”是一个