市场经济条件下的地方金融风险体系预警研究.docVIP

PAGE PAGE 1 市场经济条件下的地方金融风险体系预警研究 　　摘要：本文在分析地方金融风险的特征基础上，阐述了地方金融风险的类型，指出了地方金融风险的现状，提出了在市场经济条件下建立地方金融风险体系预警的对策，以期为防范地方金融风险提供参考。 　　关键词：市场经济地方金融风险体系预警 　　一、引言 　　近年来我国地方金融机构得到了飞速发展，为地方经济的发展做出了应有的贡献，但在发展过程中也出现了难以回避的问题。地方金融风险正从经济发展中的隐性问题转变为显性问题，多年积累的隐患问题正呈现集中爆发的趋势；过去不被重视的地方金融风险日趋成为必须面对的现实风险；量变到质变的转换是地方金融风险未来发展的必然趋势。目前，地方金融风险主要表现为地方金融机构信贷质量普遍较差，政府对地方金融机构的行政干预过多，使不良贷款比例逐年增高，与国际标准相比，我国的不良贷款划分标准依然较低，如按国际标准来划分，不良贷款的实际比例会更高，这种局面难以在短期内改变。许多地方金融机构未收本金及利息长期居高不下，致使其盈利能力下降直至亏损，并导致日常经营困难，从而在一定程度上减少对地方经济支撑的造血功能。一些地方金融机构出于追逐利润的考虑，放松了对投放资金的监管，造成资金无序流动，形成地方金融秩序混乱的局面。当前，我国地方金融机构经营管理水平较低，社会乱办金融，乱集资现象依然较为突出；犯罪分子运用债券、股票、信用卡、电子货币等新型金融工具进行诈骗日益增加，数额也越来越大。随着对外资的门槛要求降低，大量外资进入国内及地方金融市场，造成外债及外汇市场风险逐步增加。综合各种数据资料，我国地方金融机构风险指数远远高于国际金融业风险指数警戒标准。地方金融风险（localFinancialRisk）主要是指城市商业银行、农村商业银行、城市信用社、农村信用社、信托投资公司、地方性证券公司、担保公司及其他地方金融机构在经营过程中出现的实际收益与预期收益之间发生某些偏差，从而导致地方金融秩序混乱、资产及社会福利损失的后果及可能性。改革开放以来，我国逐步建立与完善了社会主义市场经济制度，随着我国经济的快速增长及在全球的影响力进一步增强，地方政府往往出于经济增长及当地财政收入的考虑，过多干预地方金融机构的日常经营，加之当地企业盲目扩张等引起的地方金融风险发生的事件呈现逐年上升趋势。因此，在市场经济条件下，加强对地方金融风险体系预警的研究对于建立以地方政府为主导的金融风险预警，以确保区域经济的良性、健康发展具有重要的现实性与紧迫性。 　　二、地方金融风险的特征与类型 　　（一）地方金融风险的特征（1）传染性。2009年10月，希腊新任首相乔治?帕潘德里欧宣布，其前任隐瞒了大量的财政赤字，随即引发金融市场恐慌。截至2010年12月，国际三大评级机构标准普尔、穆迪、惠誉纷纷下调了希腊的主权债务评级，投资者也纷纷抛售希腊国债。与此同时，爱尔兰、葡萄牙、西班牙等国的主权债券收益率也大幅上升，至此，欧洲债务危机全面爆发。时至今日，由希腊引起的欧洲债务危机并没有出现丝毫降温的迹象，反而持续发酵、扩大和蔓延，不仅有席卷希腊、西班牙等国的趋势，就连一向财政状况稳健的意大利也将难以幸免。这一事实说明欧洲债务危机引发的金融风险具有一定的传染性。同样，作为全球经济的组成部分，区域经济也会受到金融风险的影响。近年来，金融混业经营在我国得到了快速发展，从而使金融机构形成了错综复杂的纽带关系，结成了一定的利益链条，金融风险沿着这些链条迅速传播。技术创新和信息技术的发展不仅为金融市场提供快速、便捷的交易通道，同时，也为风险的溢出创造了条件，区域内某个金融机构一旦产生危机，就会通过计算机网络体系平台加速传播、扩散，进而影响到该区域的其他金融机构，危及到该区域的经济增长和金融市场的稳定。（2）不确定性。经济学中通常把不确定性与风险联系在一起，对于二者的具体界定，学术界仍然没有取得一致共识。目前，主要有两种观点，一种观点认为，不确定性即风险。另一种观点认为，不确定性与风险是两个不同的概念。地方金融市场的不确定性主要是指在日常的金融交易活动中，由于对交易结果、价格、环境等无法准确预测，从而产生获利或亏损的可能性。交易主体的“有限理性”和市场的非“完全有效”是交易活动的不确定性的两大主要来源。交易主体“有限理性”是指交易主体因自身认知能力的局限性，往往不能准确推测投融资决策的结果以及产生各种结果的概率。市场的非“完全有效”是指在信息不对称、交易成本高昂和交易主体心理变化无常等因素的共同作用与影响下，市场资源配置失灵，对市场隐藏的风险不能预测与确定。（3）区域性。在一定的行政管辖区域内的地方金融机构发生的信贷危机、融投资风险等是地方金融风险的直接表现形式。由于地方金融机构范围仅仅局限其所在的行政区域，呈现明显的