市场资源禀赋与林权形式选择.docVIP

PAGE PAGE 1 市场资源禀赋与林权形式选择 　　摘要：随着林权改革的深入，福建与东北地区的林权形式差异日渐凸显。本文旨在揭示引致这些差异的原因，并找出影响林权形式选择的关键变量，为优化林业资源配置，提升林业绩效提供参考。通过实证研究与产权经济学分析，本文认为，林业市场发育程度与自然禀赋左右林权形式选择的关键变量。 　　关键词：林权形式；行使产权；林权改革 　　中图分类号：F326文献标识码：A文章编号：1001-828X（2013）04-0-03 　　2003年，《关于加快林业发展的决定》甫一出台，林权改革遂成为炙手可热的社会议题。人们希望这将是我国农村经营制度又一次脱胎换骨般的变革。但是，现实与期望之间往往存在着一定差距，比如，在几近相同的政策条件下，福建与东北地区的林权形式沿着不同的走向演进发展。 　　一、东北与福建地区林权改革现状 　　（一）东北地区林改推行情况 　　本溪等试点的改革实验以及伊春的破冰之旅拉开了东北林区林权制度改革的帷幕，曾经“共有滥用”、“国有国营”的林业经营局面有所改观。然而，林权制度改革在遇到了许多实际困难。要之，东北林区在产权形式和经营方式上主要有以下变化： 　　1.林地分配失衡 　　东北地区的山林主要分为国有林和集体林，国有林改革牵涉问题复杂，因此在推行过程中有关部门都极为谨慎，实际可供林场职工承包的山林面积并不多。以黑龙江省伊春市为例，2006年全市林地面积达310万公顷，却只划出8万公顷搞试点。每户承包经营面积基本在10公顷之下。资金遂成为林地分配的主要尺度，经济条件好、人力资本价值高的林场职工优先取得了林地的承包权，家境稍差的职工则望林兴叹。因此，在国有林权制度改革中，初始的林地分配就出现了失衡。 　　2.林地经营缺乏活力 　　许多东北林农在得到林地之后却并不热衷于林业的生产经营，他们想要的不是长期的收入流，而是可以当即兑现的收益。以辽宁省为例，据本溪市林业局相关人员介绍，很多分得林子的农民对所属山林不管不顾，对病虫害的防治毫不在意。这是因为政策禁止砍伐生态林，却没有规定不能砍伐垂危的病树，于是虫害的肆虐对他们来说反而是一种实现当期收益的契机。当然，这种情况一般存在于生态林区，因为林权主体养护山林的所得基本只有政府提供的生态补贴。而离本溪不远的辽东和辽西地区，林农种植杨树的收益较为可观，林业发展势头良好。但总得来说，在以生态林为主的东北地区，人们经营林地的热情并不高。 　　3.林权交易频繁 　　林权的流转是新集体林权改革的重要内容。从实际的情况来看，林改实施后，东北地区的林权市场逐渐活跃，林地流转日趋频繁。以辽宁省沈阳市为例，2008年，全市森林资源“二次”流转面积达到了49.44万亩，涉及57个乡镇，552个村庄，参与其中的林农户数有10.1万户之多，流转金额接近10亿元。①可以说，林地交易的市场化趋势逐步形成，而这离不开当地政府的扶植。一方面，在整个林权改革过程中，官方建立了大量林权流转的有形市场；另一方面，政策确认了林地的流转权，并规定了具体的流转程序，这直接催生了林权交易市场的产生。 　　（二）福建地区林改实行情况 　　林改之后，福建林区基本形成了林地“共有私用”的产权和经营格局，林业资源得到了较妥善的利用和配置。当然，在郁郁葱葱的山林背后，福建省集体林权改革也存在着不少问题，比如利益分配不均与保障滞后缺位。综合各方信息，林权改革推行之后，闽越地区的林地产权形式和经营情况发生了如下变化： 　　1.林地分配分散化 　　世代生活在山林之下的农民天然享有成员权。因此，闽越集体林区在推行新集体林权制度改革时，一般“本着先村内后村外的原则，即首先保证本集体经济组织内部有耕山意愿的林农有山可耕，再将剩余山林发包给其他经济组织，使没有耕山意愿的村民也得到一定的经济补偿，确保生产资料第一次分配的公平”②。而且，由于不同山林的经济价值是迥然不同的，为了体现分配的公平性，按山林属性的不同搭配均分。③这种分山方式导至了林权的分散化，出现“一山多主、一主多山”的局面④。 　　2.林地经营集中化 　　众所周知，林木的生长周期较长，一般的树木要经过20年才能变为成熟林。树木的这种自然属性要求大规模的生产经营，否则盈利困难。据各类调查报告显示，在福建山区，林地经营的集中化初露端倪，各个山村都有一批林地经营大户崭露头角，甚至出现了一些占林面积达十几至数十万亩的林业企业。以福建的L县为例，在90年代后期，当地的县林业投资公司和某私营公司就曾以很低的价格从村集体手中“抵押收购”了30000平方千米的林地，成为当地的“林业大鳄”⑤。 　　3.林地流转市场化偏弱 　　相关调查显示，福建省林地流转频率偏低。“以永安林业要素市场的交易情况来看，2005年农户流转30起，流转面积250.67hm2；2006年7