社交临场对学习的促进作用研究.docVIP

PAGE PAGE 1 社交临场对学习的促进作用研究 　　【摘要】在远程教育文献中，相关研究普遍认为社交临场对于在线远程教育特别重要，然而社交临场的作用却一直备存争议。本文旨在探讨在线社交临场与学习效果的相关程度，因此，如何正确定义社交临场这个概念是讨论的重点。社交临场这个术语在文献中使用过度，约有二十多种表述方式都含有临场这个概念。目前，在线教育模式呈多样化状态，但是，其中最为看好的是反映学习的线性叙事过程的交互距离模型。这一模型是建立在现在广为接受的远程教育理论基础上的，如交互距离理论、对话理论以及当前最为流行的建构主义范式等。在交互距离模型中，社交临场在远程学习的初期阶段很重要，它有助于使学习者在在线学习社区中从局外人变为局内人。另外，社交临场可以评估。本文把社交临场重新定义为涵括教师临场（而非教学临场）、学习者临场和某种程度的认知临场等的集合体。从根本上来说，社交临场指的是“面孔”而非理念或思维过程。本文讨论社交临场与学习效果的相关性，并给在线辅导教师和学生提出一些建议。 　　【关键词】社交临场；交互距离；在线学习；学习临场；教学临场；探究社区 　　【中图分类号】G642.0【文献标识码】B【文章编号】1009—458x（2013）05—0051—08 　　导读：保罗?川内（PaulKawachi）博士曾在英国剑桥大学以及中国和日本几所重点大学从事研究与教学工作，也曾在中国国家开放大学工作，是国际教与学学术研究学会（InternationalSocietyfortheScholarshipofTeachingandLearning）创会成员。川内教授的研究兴趣包括第三代在线教学设计（e-ID3）以及该理论对终身学习的促进作用、教师专业发展、认知学习理论（尤其是终身学习和成人学习理论）、教育心理学、学习技术（尤其是不同文化背景中的学习技术应用），著述甚丰。川内教授应本刊邀请撰写这篇文章，我们在此谨表衷心感谢！ 　　社交临场这一术语最早出现于1976年出版的《电信的社会心理学》一书（Short，J.，Williams，E.，Christie，B.[1976].Thesocialpsychologyoftelecommunications.London：JohnWileySons），该书主要阐述了通信媒介对人们交流方式的影响。后来，随着以计算机为媒介的交流（computer-mediatedcommunication，即CMC）在教育领域的广泛应用，人们开始探索运用社交临场弥补CMC的不足。在远程教育领域，尤其是受到加拿大阿萨巴斯卡大学（开放大学）几位学者所提出的“探究社区”模型的影响（Rourke，L.，Anderson，T.，Garrison，D.R.，Archer，W.[2001].Assessingsocialpresenceinasynchronoustext-basedcomputerconferencing.JournalofDistanceEducation，14[2]），该模型认为教育体验由社交临场、认知临场和教学临场组成，因此，社交临场是一个出现频率很高的概念。但是，时至今日，学界对于何谓社交临场还没有达成一致的共识，各种定义有共同的地方，也有一些差别。这是我们在阅读相关文献的时候要特别注意的。 　　本文作者川内教授把社交临场定义为涵括教师临场（而非教学临场）、学习者临场和某种程度的认知临场等的集合体。作者在2003年提出了“交互距离”模型，根据这一模型，社交临场是影响学习效果的六种临场之一（另外五种临场是机构临场、学习者临场、认知临场、交互临场和教学临场）。但是，作者认为社交临场在促进学习方面的作用是有限的，不应该夸大社交临场对学习的促进作用。作者认为，当学习从“交互距离”模型的第1阶段（思想交流方面的合作）过渡到第2阶段（意义协商方面的协作）之后，如果继续强调社交临场，那么不但无助于学习进步，反而有可能影响第3阶段（选言推理方面的协作）和第4阶段（验证个人意义的合作）的学习效果。作者的这种观点主要是针对“探究社区”模型而提出来的，后者认为社交临场是学习不可或缺的。 　　这两种模型对社交临场的作用持不同的观点，我认为主要原因在于它们对社交临场的内涵有不同的理解。“交互距离”模型似乎更加侧重真正意义上的“社交性”，而“探究社区”模型则认为社交临场有三种形式：情感型（表达情感、显示幽默、袒露自我）、交互型（参加主题讨论、引用他人帖子、公开表明参考他人帖子、提问、表达称赞、欣赏或同意他人观点）和衔接型（称呼名字、用包容性代词指称小组成员、寒暄、打招呼），由此可见，这一模型认为认知性的交互是社交临场的表现形式之一，而认知性交互对于学习有益无害。 　　这篇文章理论性比较强，但不乏实证研究结果的佐证。文中的