思想政治教育过程中他律与自律的辩证关系分析.docVIP

PAGE PAGE 1 思想政治教育过程中他律与自律的辩证关系分析 　　[摘要]思想政治教育过程中的他律与自律具有相互依存、相互关联、相互区别的关系。思想政治教育者运用自我教育方法，使教育客体在新的时代条件下能做到自我选择、自我内化、自我控制。 　　[关键词]思想政治教育；他律；自律；自我教育 　　[中图分类号]D64[文献标识码]A[文章编号]1009—2234（2013）05—0026—02 　　他律与自律作为两种不同的约束方法，各有侧重。在思想政治教育过程中如果能合理运用他律与自律之间的辩证关系，就可以使两者在互补当中充分发挥作用，取得相得益彰的教育效果。 　　一、他律与自律的内涵 　　他律与自律原是伦理学中的一对范畴。他律是指将已经形成的道德观念和道德规范作为一种外部的约束力量，并辅之以社会舆论和社会奖励等手段，促使人们在思想上和言行上遵规守纪。从道德层面来讲，他律意味着道德主体的行为所根据的道德标准主要受外在根据的支配和调节，即道德主体的道德行为并非是出自于主观的自觉行为，而是受制于外界影响的无奈之举。从动机的角度来看，他律还不能算作是真正意义上的道德行为。因为倘若自己不按照普遍被遵守的道德规范去做，那么自己就要承担因不守规则所带来的种种后果，如承受社会舆论的压力或面临降职、减薪的境地等。由于对这些后果的忌惮，一个人很可能在主观上没有做道德行为的动机，却在实际上做出合乎社会规范的道德行为。从中可以看出，由他律所约束的道德主体只是被动地回应社会的道德要求。思想政治教育过程中的他律就是指施加于教育对象的思想政治教育与管理，它们都是外在于教育对象的外部约束。 　　自律是指主体依据信念或伦理良心，凭借内心的自省和自觉来调节自己的言行。自律包括两层含义：一是指主体有自觉的道德意识和道德追求。在这种情况下，一个人能自觉自愿地接受来自社会道德规范的约束，遵规守纪被视为是理所当然，而不是由于外力所迫不得不然。二是在接受道德规范制约的基础上使自己的心灵与之相契合，从而抛却了道德规范的外在性，使之转变为自我实现、自我完善的内在要求。这是将道德规范内化为自我追求的更高级的自律阶段。如果说他律对于主体来说是“应该做”，自律对于主体来说就是“要去做”。思想政治教育过程中的自律就是要通过自我教育、自我约束，使教育客体把外在的要求内化为心灵深处的动力之源。 　　由以上对他律和自律这一对范畴的解释可知，他律是外在于主体，对主体进行规范和约束的力量。他律的过程依靠的不是主体的信念或伦理良心，而是外力规束。这不但致使主体丧失自觉和自为的主动性，而只是一味地服从权威，而且还使法律制度体系难以良好运作，导致“人治”当道。道德他律具有约束性、权威性和被动性等特点。由于道德他律采用的是一种否定人的主体价值的方式，使人产生如果不按照规范行事就将承担其后果的畏惧心理。这种外部压力往往又使人不得不为了迎合外部规范而以虚假的行为敷衍了事，所以非常容易造就双重人格。自律所依靠的不是外部的强制力量，而是出于对作为主体的人本身的尊重，强调凭借主体的自主和自觉去发挥主体的能动性和创造力，体现主体的内在需求和价值。在自律的过程中，主体逐渐意识到对自己和对社会所应承担的责任。正是这种责任意识使主体能够自觉地把自我实现与为社会做贡献两者结合起来。与他律相比，自律具有自觉性、自主性和自为性等特征。需要注意的是，由于自律侧重于强调自我完善，也就是说教育过程主要是靠自我主导的。但这并不意味着教育者就可以完全袖手旁观，否则就会使受教育者陷入以自我为中心的“绝对自由”中。这就要求教育者在了解受教育者的前提下，对之适时加以启发和引导。 　　二、他律与自律的辩证关系 　　思想政治教育过程中的他律与自律是辩证统一的关系，两者是相辅相成的。具体表现在以下几方面： 　　第一，相互区别。他律强调的是外在力量的规范和约束，自律则更多地体现出主体的内在力量的主导性，因而两者可以在思想教育过程中达成互补：他律使主体尊重社会和他人利益，约束个人的任性；自律则使道德主体通过自省达成对社会规范的认同，自觉接受社会规范的约束并能将其内化为道德信念。 　　第二，相互依存。他律是自律的前提和基础，主体在没有形成自律之前需要他律加以约束，如果没有他律就很难在日后形成有效的自律；但是仅停留于他律是不够的，他律还有待于发展为自律。主体只有在形成自律之后才能化被动行为为主动，因而才能有更大的动力去促进自我实现与为社会做贡献。 　　第三，相互关联。思想政治教育的发展既需要自律也需要他律。思想政治教育的最终目标是达到教育客体的自律，教是为了不教。思想政治教育需要他律，因为它为主体之间的互相交往提供了一套可被普遍遵循的规范；思想政治教育需要自律，因为只有在自律中主体才能形成更加明确的对自身、对社会的责任意识。 　　教育主体的教