三种拭子技术鉴定慢性伤口感染诊断的有效性.pptVIP

论文分享 三种拭子技术鉴定慢性伤口感染诊断的有效性 梨园医院  Diagnostic validity of three swab techniques for identifying chronic wound infection 三种拭子技术鉴定慢性伤口感染诊断的有效性 Sue E. Gardner PhD, RN1,2 Rita A frantz PhD, RN2 Charles L saltzman MD3 Stephen L Hillis PhDi Heeok Park MSN, RN2 and Melody Scherubel BSN4 梨园医院  MWOUND REPAIR AND REGENERATION Wound Repair and Regeneration 1+门+10932B Aris Qlas.C LUTHI Sciences Read online IF=2.77 梨园医院  三种拭子技术鉴定慢性伤口感染诊断的有效性 摘要 这项研究考察了三种不同的拭子技术诊断识别慢性伤口感染的有效性。慢性伤 口同时用伤口渗液,z技术和 Levine-技术获得拭子样品,并同时进行伤口组 织活检的取样。拭子和组织标本,采用定量及定性的实验室程序培养。伤口感 染被定义为那些含有每克组织的1×106个或更多个微生物。精度是通过利用受 试者工作特征曲线的组织标本中培养相关联的拭子标本的定量培养确定。83 受试对象中,30例(36%)感染。在获得拭子标本中精度最高的是使用 Levine的技术为080。根据 Levine的技术,临界阙值设置为每拭子37,000个 微生物,具有90%的敏感性和57%的特异性。使用 Levine的技术和组织标本 得到拭子标本之间的平均符合率为78%。调查结果显示,使用 Levine-技术收 集拭子标本提供合理准确的测量伤口的生物负荷,因为他们比组织培养更广泛 的应用。 Levine-技术的诊断有效性需要使用另一种参考标准,进一步研究 如感染相关并发症的发展 梨园医院  三种拭子技术鉴定慢性伤口感染诊断的有效性 虽然通常使用拭子采集检查慢性伤口的生物负荷,但基于这些样品进行培养而 得到的信息的有用性尚不清楚。此外,医疗保健提供者收集的拭子标本与“金 标准”并不完全一致。本研究的目的在探讨三种不同的拭子技术诊断识别慢性 伤口感染的有效性。该被解决的首要研究问题如下:感染和未感染,非缺血性 慢性伤口样本中基于伤口液的拭子标本的定量培养的准确性与组织活检(参考 标准)的定量培养相比如何?使用z技术的拭子标本的定量培养与参考标准相 比较精确度如何?使用使用 Levine-技术的拭子标本的定量培养与参考标准相 比较精确度如何?这三个拭子技术,定量培养的准确性有没有差异?用伤口液, z技术和 Levine-技术获得的拭子标本的定性培养与组织活检定性培养之间的 致性如何? 梨园医院