宋代乡村社会的多元权威.pdf

宋代乡村社会的多元权威 ———以民间纠纷的调解为例 谭景玉 （山东大学宗教、科学与社会问题研究所，山东济南 250100 ） 摘要：宋代乡村社会中纠纷的调解可展现出乡村社会的多元权威，其中既有宗族势力、士绅、豪强、民间 组织首领及宗教人士构成的非制度性权威，也有乡村行政头目等制度性的权威，在实际乡村生活中，各 种权威交织在一起， 同维护着乡村社会的秩序。 关键词：宋代；乡村社会；权威；民间纠纷 中图分类号： 文献标识码： K244 A 美国学者马伯良（ ）对宋代职役制度有系统深入的研究。他认为隋 以前，乡村社 Brain E. Mcknight 会的权力主要由贵族豪强把持；明清时期，乡村社会的权力分散于吏人、乡绅及里甲和保甲头目之手。 淤 宋代是两个时期的转折点，乡村社会的权力几乎完全掌握在乡村职役人，即乡村行政头目手中。对于 宋代乡村行政组织的地位，可从以下两个方面分析：其一，从乡村行政组织的职能来看，主要有催征赋 税、维护社会治安、版籍编制、参与司法诉讼和社会救济及政令的下达等，涵盖了乡村社会生活的诸多 方面，其重要性不言而喻；其二，从乡村事务的实施过程来看，它在催征赋税、刑事诉讼、灾荒救助等众 多事务具体实施的许多环节都发挥着重要作用，从乡村租税版籍的编制到赋税的催征，从刑事案件发 生后的起诉到检验，从灾荒的检放、受灾人口的抄札到赈济 米的发放，都有乡村行政头目的身影。总 之，乡村行政组织广泛地参与了乡村社会生活，正是有了乡村行政头目的广泛参与，国家对乡村社会的 各项措施才得以实施。乡村行政组织是整个国家行政体系的“神经 梢”，乡村行政头目是乡村社会中 国家的代理人，代表国家对乡村行施监督和管理职能。他们经国家授权，握有催征赋役、维护治安等权 力，并主持和参与乡村社会的一些公 事务，是乡村社会的统治者。由此可见，马伯良先生强调乡村行 政头目在乡村社会中的重要地位并无不恰当之处，但如将其视为乡村社会中近乎惟一的权力所有者却 未必允当。 傅衣凌先生曾指出中国传统社会是一个多元的结构： 中国传统社会的控制系统分为“公”和 “私”两个部分。……一方面，凌驾于整个社会之上的是 组织严密、拥有众多官僚、胥役、家人和幕友的国家系统，这一系统利用从国家直至县和次于县 （如 清代的巡检司）的政权体系，依靠军队、法律等政治力量和经济的、习惯的等方面的力量实现其控 制权，在“溥天之下，莫非王土；率土之滨莫非王臣”这一影响深远的观念之下，国家的权力似乎是 援 绝对和无限的。另一方面，实际对基层社会直接进行控制的，却是乡族的势力。乡族……既可以是 血缘的，也可以是地缘性的，是一种多层次的、多元的、错综复杂的网络系统，而且具有很强的适应 性。传统中国农村社会的所有实体性和非实体的组织都可被 为乡族组织，每一社会成员都在乡 族网络的控制之中，并且只有在这一网络中才能确定自己的社会身份和社会地位。国家政权对社 于 会的控制，实际上也就是 “公”和 “私”两大系统互相冲突及互相利用的互动过程。 宋代乡村社会应不例外，也是一个多元社会，其权力结构也应是多元的。乡村行政头目所控制的权力应 《江淮论坛》 年第 期 员猿愿 圆园园7 1 当是属于 “公”的那一部分，主要是乡村社会的行政权力，而“私”的那一部分则掌握在另外一些人或群 体手中。 宋代乡村社会的多元权力结构已引起学界注意。有的将称之为“乡村精英”，指乡村社会中有声望、