电子游戏定义及其艺术性问题.pdfVIP

电子游戏定义及其艺术性问题 “艺术作品产生规则；规则不产生艺术作品。”——Claude Debussy 艺术是用看的、听的或读的。游戏是用来玩的。这两个说法都正确，但它们的表 述都充分吗？你可以玩艺术吗？Roger Ebert 曾表示，你不可以玩艺术，至少现 在还不行。乍一看似乎不是这么回事，但艺术和游戏之间存在许多概念上的相似 点。本文的目的就在于此——证明电子游戏其实可以变成艺术。 这整个论断的最显著问题就是，艺术并没有很明确的定义。正如Ebert 所说的， 几乎没有什么电影称得上是艺术。如果他认为某部电影是艺术，而其他人不赞同， 那么什么才是艺术？难道艺术只是衡量某物好或不好的另一种说法吗？四星级 的电影才算得上艺术？我认为我们大部分人都会同意：艺术不只是一种衡量标准。 一方面，所有这些电影都不是艺术——那它们是什么？是否存在“好艺术”或“坏 艺术”？ 游戏设计师Kellee Santiago 通过媒体反驳Ebert，从维基百科中引用艺术的定 义：“（艺术是指）精心组织元素的过程或产生的成果，能感染人或刺激人的情 感。”显然，无论他提出的定义是什么，Ebert 都不会同意的。我想我也不会同 意，因为艺术的这个定义没有告诉我们实用或精确的信息。为了解决这个问题， 我们来看看艺术作品如何对我们产生影响。因为是Roger Ebert 惹火了这个话题， 所以我们要从他的评论中引用几个例子。 art(from ibiblio.org) 本文将分成三个部分。第一部分将用一个实用的定义回答“什么是艺术？” 第 二部分将提问“什么是游戏？”第三部分将从游戏与艺术的相同点入手，显示电 子游戏如何变成艺术。 什么是艺术？ 在《2000-2009 年的十佳电影》一文中，Roger Ebert 把《拆弹部队》也列入其 中。这是一部关于参加美国和伊拉克战争的爆破小队的电影。出于本文的写作目 的，我们可以简单地断定，他可能认为这部电影算是艺术，否则他也不会将它选 作这十年中的最佳电影之一了。 对于解释艺术的作用方法，战争电影是一个非常好又直接的例子。一般人并不喜 欢战争。确实，甚至许多军人也希望尽可能地在武装冲突上少花时间。为什么？ 这很容易理解——战争是可怕。那么，为什么非军人的观众（或任何观众）会喜 欢看一部将恐惧描绘得淋漓尽致的电影？答案是，观众是在电影院的安全环境下 体验战争的危险和刺激。他们并没有真正经历战争，而只是经历了一次艺术体验。 艺术允许观众、听众或读者在不需要切实经历的情况下，用他们的感觉和情绪体 验某事物。创造这种体验不是电影的专利。在音乐中，我们甚至能找到更多这样 的例子。大多数人都不想体验强烈的悲伤感，然而悲伤的乐曲如柴可夫斯基的第 6 号交响曲或忧郁的歌曲如Leonard Cohen 的《Hallelujah》和披头士乐队的 《Eleanor Rigby》，却一直很受欢迎。这是因为听者能够在安全的情绪距离下， 体会到音乐所有的悲痛和伤感；并且听者如果愿意，总是能关掉音乐或离开音乐 会。正是这种安全的环境和距离才使艺术变得迷人。 有些影片算不上艺术，但它们可以说明艺术是什么以及什么不是艺术。例如，航 空公司在飞机起飞以前播放的航班安全信息影片就不是艺术作品；而只是一系列 说明，向乘客解释紧急着陆时要怎么做。看到飞机坠毁的细节和人们受难的恐慌 场面，可能使乘客至少能体会到一些与飞机坠毁相关的感觉，即使这件事实际上 没有发生。这种教育影片不是为了传达紧急着陆的体验，却可能影响机票的销售。 艺术的要点是向受众传达他们能感觉到的、可信的体验。因此，航班不会在起飞 前播放艺术化处理的影片，而只播放纯粹的教育片。 简而言之，我们对艺术的实用定义就是，艺术是一种允许观众、听众或读者在安 全的环境或距离下体验实际上没有发生的事件或情绪的东西。这个定义并不全面， 但就被Roger Ebert 炒火的争论而言，它已经够用了。 什么是游戏（动词）？ 在这个争论的大背景下，最容易做的一件事就是给产生游戏（名词）的东西创造 一个实用的定义。大多数读者都会同意：游戏是一种你可以玩的东西。不同的游 戏当然有不同的特点，但所有游戏都具有“游戏（动词）”的性质。甚至从隐喻 的角度说，名词“游戏”也通常与动词“游戏”联系起来。 所以为了与艺术作比较，我们要回答的第一个问题（但不是唯一的问题）就是， “什么是游戏？”在人类的历史上，游戏的概念经历了很大的演变。另外，我没 有说我已经为“游戏”的概念想出一个比较全面的定义。但至于游戏的实用定义， 我们可以参看一下这个概念的起源，以得到一个基本的定义。 游戏的最基本含义出自，幼年动物和人类