第十四章个案研究自由化电业绩效评估研究.pptVIP

第十四章個案研究→自由化電業績效評估研究 電業自由化的目的 圖 相關因素的衡量基礎 圖 英國 電業自由化的背景(動機與目標): 發輸電由CEGB獨佔，新進者無法進入。 成本加成的費率計算方式，不會造成經營的壓力 配合中央計劃投資，少考量市場的趨勢或透過經濟規模而致力於成本的管制。 太依賴煤與核能做為電廠的燃料 電業自由化的目標: 所有權人的轉換→從州到私人 員工移轉到繼承公司。 引進市場競爭機制 引進獨立的管制系統。 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 制度實施時使用強立電力池設計，但後發現該制度容易被發電業所操縱且未顧及市場的需求面，未能創造低亷的電價。後改為雙邊合約的NETA。 實施後之績效評估： 美國－加州（Ｃal-ISO） 電業自由化的背景(動機與目標): 打破三大電力公司市場的壟斷力量。 促進發電市場的競爭。 地區發電與輸電容量有效利用 提供公平開放的電力系統網路服務使用權。 規避日益高昂的用電成本。 制度設計: 早期: 電力市場的型態為自願性電力池搭配雙邊合約。 有電力交易(PX)及排程協調者(SC)的設計 目前:如下圖 制度實施後產生一些問題及其原因： 2000年12月開始爆發電力危機，其原因: 長期電力供應不足 缺乏完善的規劃 匯集不利因素 州政府缺乏管理能力 2002年4月發生恩隆案。　 實施後之績效評估： 美國－PJM 電業自由化的背景(動機與目標): 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 美國-NYISO 電業自由化的背景(動機與目標): 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 美國-ISONE 電業自由化的背景(動機與目標): 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 美國-ERCOT 電業自由化的背景(動機與目標): 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 澳洲 電業自由化的背景(動機與目標): 為打破大電力公司掌控。 降低電價以照顧用戶 提升經營績效。 為推重民營化。 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 雖是強制電力池的設計，但澳洲系統運作良好。不過用戶的平均電價與預期有落差。 實施後之績效評估： 紐西蘭 電業自由化的背景(動機與目標): 以往成本加成的電價訂價法交由市場機能來決定。 取消配電專營權且將原公營形式的配電部門民營化、商業化、公司化，且與售電部門分離，以加速零售市場的競爭。 採輕度的管制政策 制度設計: 自願性電力池且可允許雙邊合約購售電力。 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 歐盟(以挪威為例) 電業自由化的背景(動機與目標): 為提高經營效率、降低電價。國內配電業之間成本差異大，彼此間相差約20-30%。 自1991年挪威垂直的電業結構切割後，接著1995年芬蘭及1996年的瑞典實施新的電業法。 將垂直整合的國營企業，變私為民營化。 輸配電部門獨立出來。 發電部門與零售部門引進競爭機制。 減少管制。 制度設計: 電力池與雙邊合約同時存在。 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 智利 電業自由化的背景(動機與目標): 1982年公佈DFL1法令。 發電、輸電、及配電分家 發電業開放自由競爭。 1980起大電力公司民營化。 1992年起推動國際化。 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 管制法規有一些缺失予以修正。 改進配電及變電服務之計價機制。 調度單位受到商業利益的影響，未能善盡法律賦予的責任。 規範供電品質標準 實施後之績效評估： 日本 電業自由化的背景(動機與目標): 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 南韓 電業自由化的背景(動機與目標): 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 新加坡 電業自由化的背景(動機與目標): 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 泰國 電業自由化的背景(動機與目標): 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 馬來西亞 電業自由化的背景(動機與目標): 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 中國大陸 電業自由化的背景(動機與目標): 制度設計: 制度實施後產生一些問題及其原因： 實施後之績效評估： 從管制、民營化、結構化及價格競爭等程度將電業自由化國家做適當分類 管制程度（Ａ：屬公共財，由中央管理；Ｂ：屬公共財，由地方政府管理；　Ｃ：私有財，但由國內自已經營；　Ｄ私有財，但由國際與國內共同管理；Ｅ：混合，偏向中央管理