新加坡高校“校企合作”模式分析.docVIP

PAGE PAGE 1 新加坡高校“校企合作”模式分析 　　摘要：通过对新加坡高校“校企合作”模式进行多方位剖析，结合我国高校“校企合作”的现状，提出对我国“校企合作”模式的改进建议，促进高校教育发展。 　　关键词：高等教育；校企合作；分析研究 　　中图分类号：G4 　　文献标识码：A 　　文章编号2013　　从一个港口城市到连续多年全球竞争力排名前三的国家，新加坡的高等教育发挥了巨大的推动作用，作为高等教育的成功典范，而校企合作则是其中极为重要的一环。 　　新加坡的教育政策是立体化的，涉及到教育部、经济发展局、人力局、科技研究局等，因此新加坡政府职能部在高校的建设中（包括校企合作）起到了非常重要的作用，对高校各方面的建设提供了十分明确和细致的政策引导和规范。 　　新加坡高校的办学是在政府主导下进行的，因此高校的校企合作同样也是由政府主导进行的。以下通过几个方面介绍新加坡高校的校企合作状况。 　　1政策指引，调动校企双方积极性 　　政策指引在新加坡高校的校企合作中起到十分关键的作用，政府通过统一的市场调研和行政审批的方式控制高校各专业招生规模，以及专业的新增和撤销，鼓励企业对高校进行各项投资并直接参与高校管理，鼓励并规范企业吸纳在校生进行顶岗实习，设定毕业生最低工资标准等各种政策调动校企双方的合作积极性，保护了学校、企业及学生的三方利益，为校企广泛深入的开展合作打下了坚实的基础。 　　值得注意的是，这些政策是由教育部、人力资源管理局、经济发展局等各部门共同参与制定，具有很强的联动性，保障了整个政策体系的完整性。 　　相对于新加坡，我国的校企合作缺乏法律基础，配套政策也并不完善。因此，多数企业很难将学生培训、实习、实训等活动带来的管理成本进行消化，由此造成了校企合作的“高校热、企业冷”的局面。 　　国内高校的学科建设所面临的另一难题是如何获取市场需求。我国政府部门没有像新加坡政府那样发布有关社会人才需求的状况调研报告，也没有权威的调研机构对国内各行业人才需求的数量、层次进行较为准确的预测，因此，各高校需自行解决市场调研问题。由于不同高校获取市场信息的渠道并不一样，因此有些高校会因为信息的不准确而在学科建设中浪费大量的人力和物力。 　　2校企共同参与高校管理 　　在教育发达国家，企业对高校进行投资并直接参与学校管理工作是一种十分普遍的现象。新加坡高校的管理工作是通过各高校的管理委员会进行的。管理委员会由政府部门、企业及学术研究机构共同组成，其作用主要是审定学校的各项管理制度、校企合作科研项目审定、学校经费使用情况审计等，具有很高的管理权。 　　对于高校的每个院系而言，也会聘请相关企业的高层管理人员对院系的专业建设方向、课程设置、学生考核、学生实习与就业安排等工作进行研究和管理。值得一提的是，企业管理人员在院系的这些工作中通常都有实质性的工作安排，而非挂名担任虚职。 　　这样的管理模式为高校和企业之间提供了非常密切的联系平台，保障了校企合作的深入开展。 　　我国的高校管理采用的是政府行政管理模式，政府对高校办学管理过多，高校内部管理头绪过多，管理方式缺乏灵活性，规章制度与社会发展状况脱节，使得企业无法参与到高校的教学管理中来，企业也就无法成为校企合作的主导力量。 　　3校企合作下的学科建设 　　新加坡高校的学科建设模式较为统一，大多通过“市场调查——课程开发——咨询委员会认可——评议会审定——审批”这样的流程。在这个过程中，“市场调查”和“审批”这两个步骤是由政府来主导完成的，而其余过程均由企业直接参与完成。因此，企业在高校学科建设中起到了非常重要的作用。 　　在国内，许多在学科建设上走在前列的高校也将校企合作纳入到学科建设中。企业越来越多的参与到学科建设中，使得高校在制定人才培养的模式以及在教学方案的实施中越来越接近企业的实际需求。然而，我国的企业大多规模较小，许多行业缺乏统一的工作规范，不同企业对于同一工作过程的要求有时相差甚远。因此，如何选择企业合作进行学科建设成为许多高校面临的难题。 　　4校企合作下的师资队伍建设 　　新加坡的高校（尤其是职业院校）非常强调教师队伍与企业的联系，要求新近教师必须拥有三年以上企业工作经历，而非从其他高校直接录用研究生，同时在职教师必须每隔一段时间到企业挂职锻炼，这样的制度可以使得教师拥有企业一线生产经验，保障了教学与企业实际需求的无缝对接。 　　不仅如此，高校的许多中高层管理人员也来自各企业的管理层，使得学校的各项政策与企业需求紧密联系，从而保障了校企的深入合作能落到实处。 　　相对于新加坡，我国高校的师资建设过于强调学历和职称，教师普遍缺乏企业一线的实际工作经验和管理经验，这就直接导致了教学与企业需求脱节，学校政策与企业实际状况脱节。总体来说，