从清代朝野关系看干嘉学派与桐城派-学术交流.pdf

　 　 ２０１８年１月　 　 　 　 　 　 　 　 　 学　 术　 交　 流　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｊａｎ．，２０１８ 总第２８６期　 第１期　 　 　 　 　 　 　 　 Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｃｈａｎｇｅ　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．２８６　 Ｎｏ．１ 　 历史学研究 从清代朝野关系 看乾嘉学派与桐城派 盛险峰 （安徽大学历史系，合肥 ２３００３９） ［摘　 要］乾嘉学派以年号称派，桐城派以邑立名，二者名称潜在地蕴含朝野关系的对应性。 从朝野关系视角看这一文化现象，既有助于探讨乾嘉学派和桐城派的发生、关系及其演进，也有助 于厘清有清一代学术发展的基本理路。 二者发生，是朝野互动的结果：乾嘉学派的形成，离不开清 廷“稽古右文”政策的推动，使汉学、汉学者由“野”入“朝”，并彰显了时代特征。 同时，在朝廷屡兴 文字狱的高压政策下，桐城派的建构集成了乡邑、家学、师承等文化因子，突出了教育的作用，具有 明显的民间特色。 二者在清代学术文化演进的过程中，因朝野关系变动以及西学东渐，特别是影 响清代学术文化的结构由朝野关系向中西关系转变中，中国文化发展出现了新动向。 ［关键词］清代；朝野关系；乾嘉学派；桐城派；中西关系 － － － ［中图分类号］Ｋ２０７　 ［文献标志码］Ａ　 ［文章编号］１０００ ８２８４（２０１８）０１ ０１６５ ０７ 有清一代学术、文章，研经者论必称乾嘉，治文者言必及桐城。 乾嘉学派以年号称派，桐城派以地望 ① 立名，二者潜在地蕴含着朝野关系的对应性 。 如果从朝野关系视角看这一文化现象，有助于厘清清代 学术发展的理路。 同时，朝野这一结构受到西学东渐的冲击，在中西关系主导下清代学术文化发生了新 动向。 本文所谓的“朝野”，其观念发端可上溯至先秦时期国野制度，这一制度是建构在地域空间等级关 系这一基础上的。 赵世超认为：“国、野之间的关系是一种统治和剥削关系。”［１］１３０战国时期，“依文化差 异和不同族籍来划分的国人、野人的界限便理所当然地泯灭”［１］３３１。 战国以后特别是秦以降，国野关系 演进为朝野关系。 国（朝）野关系体现为结构性关系。 在这一结构中，除了建构在地缘关系上的政治、 经济和文化等方面体现为差等外，还体现为语境的不同。 如《诗经》有“雅”“颂”“风”的分类，《礼记 · 曲礼》云：“君命大夫与士肄，在官言官，在府言府，在库言库，在朝言朝，朝言不及犬马，辍朝而顾，不有 异事，必有异虑”［２］１２７０。 汉郑玄注：“朝，谓君臣谋政事之处也。”［２］１２７０这一结构的功能：其一是转换的。 ①　 乾嘉学派以年号立名，年号蕴含的时间尺度，引而申之，有时间、朝等多向维度；桐城派以地望著号，邑名蕴含了 空间尺度，推而广之，有空间、野等复杂内涵。 俞樟华、胡吉省认为：“桐城派虽是一个以地域命名的学派，但是它的作家 众多，分布甚广……几乎遍及全国，它实际上已经不是一个单纯的地域性流派。”（俞樟华、胡吉省《桐城派编年》，人民文 学出版社，２０１４年版，第 １页） － － ［收稿日期］２０１７ １１ ０１ ［基金项目］国家社科基金项目“桐城派稀见文献整理与研究”（１６ＢＴＱ０４６）。 － ［作者简介］盛险峰（１９６６ ），男，黑龙江巴彦人，教授，博士，从事中国古代史和中国古代学术史研究。 ·１６５ · “天子失官，学在四夷”［３］２０８４ ，“礼失而求诸野。”［４］１７４６《论语 ·先进》：“先进于礼乐，野人也。 后进于礼 乐，君子也”。［５］２４９８其二是自我调节的、互动的。 汉武帝“罢黜百家，表章六经”［４］２１２ ，经学因得到朝廷的 推崇，如日中天。 经学外的百家之学则潜在民间发展，不绝如缕。 二者是互动的。 除了朝野互动