解读无人领会的语言——医疗侵权诉讼举证责任分配规则评析.pdfVIP

·98· 法律科学(西北政法大学学报) 2011年第3期 文章编号：1674-5205(2011)03-0098·{009) 解读无人领会的语言 ——医疗侵权诉讼举证责任分配规则评析 胡学军 (清华大学法学院，北京100084) (摘要】 我国通说对民事诉讼证据的若于规定’中关于医疗侵权诉讼案件举证责任的规定存在重大误 解。医疗便权诉讼的证明责任只能由患方承担，对此类案件证明的困境应参照西方国家通过使证明责任负担与提 供证据责任负担分离的机制及特定要件事实的证明责任与特定证明标准相挂钩的机制来加以化解。 【关键词) 医疗侵权诉讼；举证责任；证明责任 ’ are theburdenof inmedical about Abstract：InChina，Theresignificantmisunderstandings proof malpracticetitig日lion cases．Theburdenof inmedicaltortactionshallbeborne the andthe of insuchcsses proof onlyby patient plightproof may its that theburdenof and burdend refertotheWesterncountriesvia mechanism the evidence making proof producingsepa- ratedandberesolved themechanismthatthattheburdenof inthe dementalfactlinkedtothe through proof specific specif- of icstandard proof． of of KeyWords：medicalmalpracticelitigation；burdenproducingevidence；burdenproof 中图分类号：DF72文献标识码：A 医疗纠纷的证明责任在我国长期以来是按照 讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因 “谁主张、谁举证”的分配原则来处理的，但在司法实 果关系及不存在医疗过错承担举证责任。就笔者所 践中，人们逐渐认识到将证明责任完全归于患方似乎 查阅到的文献来看，此处“举证责任”无不被认为即 不合情理，主要理由大致可归纳为以下几个方面：一 败诉风险负担意义上的客观证明责任①。而医疗纠 是医方是“证据所持”方，依照目前的医疗规章制度， 纷倒置证明责任的做法被认为是符合司法实践的发 病历及医疗资料均由医方掌握，患者无法在接受治疗 展，是与国际惯例接轨。但从《证据规定》实施以来 时记录医方行为；二是医疗活动专业性强，患者难以 的现实情况看，医疗纠纷案件“举证责任倒置”并未 知道某一医疗行为是否符合医疗行为相关规程，而医 一劳永逸地解决问题，反而激起医疗机构抱怨纷纷并 方“举证能力”强；三是医疗过程这一“危险领域”处 积极寻求“应对”策略，由于医方总体上仍握有行业 于医方控制之下，患者在接受医疗服务的过程中，’ 保护色彩浓厚的医疗事故技术鉴定这