货代案例分析.docVIP

【提要】委托方与代理人因进口货物委托转运代理协议下产生的运杂费产生争议，代理人作为申请人依据仲裁条款仲裁。双方的主要争议在于申请人作为国际货代企业，是否要全面、亲自地完成所委托的货物转运业务，以及代理费是否合理。仲裁庭经审理认为，根据中国《国际货物运输代理业管理规定》的相关规定，货运代理人对委托方的委托事务，既可以自己完成，也可以委托第三人完成。对于本案委托第三人产生的运杂费用，仲裁庭认为是委托方所能合理预见的，属于合理费用，应由委托方支付。 进口货物委托转运代理协议项下的运杂费争议案 (一)案情 申请人与被申请人于2001年11月2日签订《进口货物委托转运代理协议》，由申请人接受被申请人委托，在港口为其代办海运进口货物的交接、报关/转关国内转运业务。代理方式为铁路（公路）自天津至张掖站，交至被申请人验收为准。 2002年5月12日，涉案货物抵达天津港。因被申请人无进出口经营权，由被申请人委托Z公司作为外贸代理。相关的文件Z公司直至2002年5月20日才交至天津。由于文件晚到，申请人发送的日期也相应延后，申请人在2002年5月23日将全部手续办妥，发送完毕，将涉案货物发往被申请人指定的交货地点。被申请人按照《协议》的约定，分别于2002年5月15日支付申请人人民币270，000元，于2002年5月17日支付申请人人民币100，000元，于2002年5月20日支付申请人人民币130，000元，被申请人支付50％的预付款共计人民币500，000元。2002年6月5日，申请人将涉案货物运至被申请人指定的交货地点。 2002年6月7日，申请人联系海关、商检等部门并协同被申请人的工作人员对涉案货物进行了验收，被申请人无任何异议。验收合格后，申请人将货物交付被申请人。2002年9月25日，申请人将全部费用的收费清单交给被申请人，费用总额为人民币759，522.36元。其中除按照协议约定应由申请人收取的代理费30，212元外，其他费用均是在货物交接、报关/转关、转运过程中申请人为被申请人代垫的费用。2002年10月14日，申请人将相关代垫费用及代理费的发票交给被申请人的法定代表人，其进行了签收。被申请人在货物到达张掖之前按照《协议》约定分三次共支付给申请人人民币500，000万元，被申请人尚欠申请人代垫费用人民币259，522.36元。2004年6月8日，经申请人的催告，被申请人支付给申请人人民币30，000元，尚欠申请人运杂费人民币229，522.36元。多次催要未果，申请人向仲裁委员会提出仲裁申请，申请人的仲裁请求如下： 1、请求仲裁委员会裁决被申请人向申请人支付拖欠的运杂费人民币229，522.36元及截止至实际支付日的迟延支付利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算）。 2、仲裁费用及实际支出费用由被申请人承担。 3、律师费由被申请人承担。 申请人的理由如下： 1、双方签订的协议是经过双方的平等协商达成的货运代理合同。 双方签订的合同是货运代理合同，因此，申请人仅需妥善履行作为货代的义务即可，不需要亦不可能要求申请人办理整个业务中的全部具体业务操作，否则双方之间的合同性质应为物流合同，应收取运输费用，而不应收取垫付费用。 2、申请人已经完全履行了合同,申请人在履行《协议》的过程中并无违约行为。 （1）在办理货物的报关等手续时，由于被申请人违约在先，方才导致申请人无法按照约定的在货到港后7天内将所有手续办妥，将货发运至目的地。（2）《协议》中并没有约定申请人应在涉案货物到达指定地点后7天内向被申请人提供相关的票据。（3）《协议》中并未约定所有业务均应由申请人亲自完成。申请人将办理转关手续以及运输中的相关业务交给天津开发区F公司及北京铁路局来运作，是符合货代行业惯例的，发生的费用也是必要的，并不违反《协议》的约定。同时，按照国家对货代行业的惯例规范，办理转关手续并不要求企业具有国际货运代理资质，因此，申请人根本不存在被申请人所说的转让其国际货运代理批准证书及业务的情况。而当涉案货物运抵被申请人指定地点以后，申请人积极联系海关、商检等部门进行验货，并办理了报关手续。同时，货物到港发运情况申请人全过程都向被申请人通报，申请人完全按照《协议》约定的条款执行和操作。所以，申请人完成整个业务的过程既未违反双方在《协议》中的约定，也未违反国家对本行业及业务的监管法规，被申请人理应将尚欠款项支付给申请人。 另外，申请人在被申请人的授权范围内，以被申请人的名义实施的代理行为发生的费用应由被申请人承担，并且在《协议》中也有明确的规定。 3、申请人已经依约将所有的票据交给被申请人，且被申请人对于申请人提供的票据予以确认，理应依约向申请人支付尚欠的代垫款项。 4、被申请人认为申请人要求的费用过高没有事实依据。 按照申请人与被申请人在《协议》第七条的约定，被申请