第三讲信用证相关问题研究.pptVIP

第二讲 信用证相关问题研究 注：UCP600在性质上是国际商业惯例，旨在为信用证当事人提供行为规范，其调整范围和规范效力不能取代国内法的强制性规定，也没有包括与信用证有关的一切事项，如信用证效力、欺诈、追索等问题。我国最高法关于《审理信用证纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《信用证司法解释》），就与信用证相关的纠纷的审理问题作出了规定，“信用证”纠纷是指在信用证开立、通知、修改、撤销、保兑、议付、偿付等环节产生的纠纷，因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。 与该惯例相配套的规则主要有：ICC《关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务》（ISBP681）、《UCP600关于电子交单的附则》（eUCP,版本1.1）。 Ucp500与ucp600的异同 1.第2条：是新增的一部分，这部分内容将很多在UCP500中已经使用但未加以界定的概念明确化。其中一部分定义在ICC的一些出版物（包括UCP500）中已经提及，如银行工作日（Banking Day）、信用证（Credit）等，另外一部分则是首次在UCP600中提及，应尤其加以注意，如相符交单（Complying presentation）、承付（Honour）等。 　需引起注意的是，UCP600中建立了承兑（兑付）(Honour)的概念，包括了即期、延期、承兑信用证项下的付款行为。并明确了议付（negotiation）的含义，在UCP500中将议付定义为被授权议付的银行对汇票及/或单据付出对价的行为，只审核单据而不付出对价并不构成议付。UCP600则定义议付为“指定银行在相符交单下，在其应获偿付的银行工作日当天或之前向受益人预付或者同意预付款项，从而购买汇票（其付款人为指定银行以外的其他银行）及/或单据的行为”， 在新的定义中，明确了议付是对票据及单据的一种买入行为，并且明确是对受益人的融资——预付或承诺预付。定义上的改变承认了有一定争议的远期议付信用证的存在，同时也将议付行对受益人的融资纳入到了受惯例保护的范围。  Ucp500与ucp600的异同 2.第3条：也是新增条款。该条中明确了在适用条款中，单复数意义相同，并且取消了UCP500中“可撤销信用证”类型，其原因为可撤销信用证对受益人权益缺乏保障，因而在实际业务鲜有使用。这也意味着在新的惯例实施后，所有的信用证都将是不可撤销。　3.第4条：增加了“开证行应劝阻申请人试图将基础合同、形式发票等文件作为信用证组成部分的做法”，这一修改体现了ICC认为信用证无需太复杂的精神。在实务中，申请人为更加有效的控制受益人的行为，往往误认为信用证越复杂，则约束效力越强，但事实上太复杂的信用证只会给银行处理业务带来困难。 4.第7条和第8条：分别是开证行和保兑行的责任，这条规定在形式上虽与UCP500有较大区别，但内容规定上大致相同。区别在于：其一，Article 7-c条款中规定“开证行对承兑或延期付款信用证项下相符交单金额的偿付应在到期日办理，无论指定银行是否在到期日之前预付或购买了单据”，从而确定了指定银行在延期付款与承兑信用证下的融资，旨在保护指定行在信用证下对受益人进行融资的行为；其二，根据Article 8-a和b条款中规定，保兑行也承担议付行的角色，但此时为无追索权的议付。5.第9条：增加了“第二通知行”的概念，并明确第二通知行与第一通知行责任相同。在实务中，信用证往往由“第二通知行”通知，且SWIFT信用证MT700格式中也有“ADVICE THROUGH”一栏，但UCP500中却没有相关的规定，UCP600中增加了此点，解决了实务中的相关问题。 　6.第10条：关于信用证的修改，此点包含在UCP500的第九条中。相关规定并没有很大的改变，但在f条款中明确否定了银行 “如受益人未在规定时间内发出通知的话，则修改生效”规定的有效性。这一规定反映了ICC“沉默不等于接受”的一贯立场。ICC曾明确表示设立时间限制的规定与“信用证不经受益人同意不得修改或撤销”的性质相抵触，也违反一些国家法律的规定。7.第12条：关于“指定”规定，该条取代了UCP500第十八条。由于在实务中发生大量案例与指定银行责任相关，因此UCP600中在此条中更详细的规定了指定银行的独立权利，并增加了b款以解释开证行选择指定银行的具体含义。 8.第14条：比UCP500第13条规定的更为详细，其中b款规定将审单期限缩短为5天，且声明“这一期限不因在交单日当天或之后信用证截止日或最迟交单日截至而受到缩减或影响”。UCP500中规定在合理时间的前提下（Reasonable Time）银行有7个工作日审单，这一规定使得在其生效