后现代主义与当代人类学研究.docVIP

广西民族学院学报 ( 哲学社会科学版) 广西民族学院学报 ( 哲学社会科学版) JO URNAL O F GUA NGX I UN IVERS ITY FO R NA T IO NAL IT IES 第 21 卷第 3 期 1999 年 7 月 Vo l. 21 NO. 3 (P h ilo sop h y and So c ia l Sc ience E d it io n ) J u ly. 1999 后现代主义与当代人类学研究 ●刘朝晖?著 [ 摘 要 ] 通过探讨后现代主义思潮对当代人类学研究的影响及其后者对前者的反应, 说明当代人类学研究中的后现 代主义倾向对传统人类学的解构和反思, 有力地刺激了人类学理论和实践的发展。 [ 关键词 ] [ 分类号 ] 后现代主义; 当代人类学; 反思 A G91214 [ 文献标识码 ] [ 文章编号 ] 100223887 ( 1999) 0320029233 后现代主义 (Po stm o de rn ism ) 是当代一种世界性的文化思潮。许多重要的思想家都卷入了对后现代主 义精神的理论阐释。尽管“它所具有的怀疑精神和反文化姿态, 以及对传统的决绝态度和价值消解的策略, 使得它成为一种‘极端’的理论”, ①但它仍能席卷几乎所有人文社会科学领域。人们普遍认为它产生于五六 十年代, 盛行于 70 年代的人文学科, 特别在文学、艺术、哲学、建筑学等领域里。80 年代后期尤其是 90 年 代以来, 在人类学界也能看到“后现代主义的幽灵”, ②这主要表现在对民族志方法论和认识论的反思上。本 文无意论及后现代主义思潮的本身, 而只阐述其中对当代人类学研究产生冲击的几个方面, 说明弥漫于当代 人类学研究中的“后现代情结”并不真正意味着一个“后现代主义人类学时代”的来临, 而仅仅是预示着在 当代人类学中反思特征的凸现所带来的新研究视角, 为人类学的发展注入了活力。 一、 后现代主义视野中的人类学: 以其昏昏, 能使人昭昭吗? 全球性的后现代主义思潮与法国思想家特别是德里达 (J. D e r r ida) 和里奥塔德 (J. F. L yo ta rd) 相联 系。60 年代以来, 他们在文学批评和哲学上的影响波及了几乎所有人文社会科学领域。一个主要原因就是他 们把后现代主义塑模成为一个可纳百川的“集装器”, 人人都可“取一瓢而饮之”。所以, 在文学、艺术、建 筑、哲学、文艺批评等领域都可以看到它的“影子”。后现代主义思想在人类学中的影响则直到较晚的 80 年 代才出现。当时美国的R ice 大学和圣诞老人城加州大学的一批人类学家开始广泛谈及“后现代主义人类学”, 但其根本的标志是 1986 年两个关键性文本的出版, 即《写文化》(W r it ing C u ltu re) 和《作为文化批评的人 类学》(A n th ropo lo gy a s C u ltu ra l C r it ique)。③尔后, 英国等欧洲的一些人类学者予以回应。1991 年 12 月 18 ～ 20 日在荷兰的乌德勒支城召开了以“后现代主义人类学: 经验研究的结果”为主题的研讨会, 掀起了一个 小小的高潮。那么, 后现代主义精神究竟在哪些方面对当代人类学研究产生冲击呢? 给一个直截了当的回答 似乎很难, 因为后现代主义本身就不是一个有清晰定义的概念, 它具有某种语义的“内在不确定性”, ④具有 鲜明的“悖论性格”。因而, 其理论本身包含着混乱和偏颇的谬误。尽管如此, 我们还是可以从后现代批评中 得到启发。B ayne s e t a l 认为现代哲学在以下四个方面受到后现代批评的特别攻击⑤: 11 作为描述性知识的概 念; 21 独立理性的主观意识概念; 31 逻辑与修辞之间的对立; 41 理性的普遍性。人类学中的后现代主义至 少与后现代哲学的批判性特征有相似之处。 11 在人类学中谈及后现代主义的许多人指的是所谓的“文学转型”, 但后现代远不止于此。对整体的描 述是否可能和可欲的仍令人生疑。后现代主义者并不努力用某种所谓“恰当”的方法来描述现实, 也不试图 在对正在发生的事以及对它的解释之间作区分。因为, 在后现代主义中, 知识是被建构的, 不存在所谓知识 的普遍性, 只存在知识的差异性。所以, 里奥塔德大声疾呼: “向整体性开战, 我们要证明不可描述性, 我们 建构的知识 建构的知识概念, 其意义具有 “不确定性 ( Inde te rm inacy) 和 “内在性” ( Imm anence )。 哈桑 ( Ih ab H a ssan ) 认为, 后现代主义第一个本质