过错侵权责任与契约责任的关系.pptVIP

第四章过错侵权责任与契约责任的关系 第一节 导论 大陆法系将民事责任分为侵权责任和契约责任两种，而英美法系趋向于将原状恢复责任独立于侵权责任和契约责任的第三种责任。 就侵权责任和契约责任始关系而言，传统民法和普通法认为它们两种性质不同的法律责任，彼此独立，各有自己适用的领域，各有自己的责任构成要件和责任承担形式，因此不允许责任的竞合。然而，在当代社会，基于受害人利益保护统思想，法律逐渐放弃了机械的责任不竟合的法律规则，认为在契约当事人订立契约的场合，也应当允许受害人提起侵权诉讼，要求侵害人承担侵权责任。当然，在现代法律责任领域，在侵权责任向契约领域渗透的同时，契约责任亦在积极向侵权领域渗透，并最终导致了侵权责任和契约责任的逐渐融合和统一。 一般认为，除了本书将要在下面所讨论的两种区别即义务的性质不同和所保护的利i益范围不同以外，侵权责任和契约责任的区别主要有： （一)致损事件 虽然契约责任和侵权责任均以致损事件作为必要条件，但是，契约责任和侵权责任关于这种致损事件的要求和种类是不同的。 契约责任是因为契约一方当事人不愿履行契约而承担的法律责任。包括了不履行契约、瑕疵履行和延迟履行。而侵权责任中的致损事件并非不履行契约的行为，而是行为人的过错侵权行为或个人行为、物的行为以及他人的行为等。 （二）责任能力 传统民法认为即便是未成年人，只要他在行为时真有识别能力和认识能力，即具有侵权责任能力，应当对自己行为向遭受损害的人承担过错侵权责任，然而，20世纪60年代末，法国民法废除了侵权责任能力理论，认为，无识别能的精神病人和婴幼儿亦可承担过错侵权责任，只要他们的行为导致别人损害的发生，则应对他人的损害承担赔偿责任。而根据现代法律，那些能够缔结契约的行为人必须是有行为能力的人，无行为能力始人不得缔结有效的契约。 （三）损害赔偿的范围 在现代各国法律中，无论是契约责任还是侵权责任，均以债务人对债权人承担损害赔偿责任为其主要责任形式。并且，其损害均要求具有确定性和直接性的特点，但是，这两种责任在赔偿的范围方面存在着极大的区别。 根据法国民法典，契约责任的损害赔偿范围是订立契约时所预见到的损害（如果契约当事人不履行契约是出于欺诈则不适用）；而侵权损害赔偿中，债务人的损害赔偿仅根据因果关系加以确定，不实行可预见的规则，这就使侵权损害赔偿的范围要大于契约损害赔偿范围。 在英美，法律在过失侵权损害赔偿中也适用损害的可预见性（可预见性采用的是客观分析法）规则。 （四）责任免除或限制的条款的效力 契约责任中，法律均允许当事人通过契约条款对契约当事人一方所承担的责任加以限制或免除；侵权责任中，该种行为原则上是无效的。 （五）举证责任的规则 传统民法认为，在违约责任中，受害人一般无须就违约方是否有过错承担举证责任；而在侵权责任中，受害人必须承担举证责任，证明侵害主人有过失。 然而，如果仔细研究，违约责任与侵权责任之间的举证责任并无重要意义。 首先，由于侵权责任和违约责任均实行客观性的过错责任，依照客观性的标准可以直接判断是否有过错，这样，两者的区别并不具有重大意义。 其次，无论是违约责任还是侵权责任，都适用共同过失规则，无论原告的诉因是什么，被告均可以共同过失作为其承担法律责任的抗辩。 最后，侵权责任与违约责任中的举证责任在法国法中得到极大的减缓。依据法国民法，如果契约当事人承担的是手段债务，则契约责任要求原告证明被告有过错，在这种情况下，原告的身份与侵权责任中的身份相同。 （六）诉讼时效 在传统民法中诉讼时效是两者间的重要区别。首先，两者的诉讼时效规定都不同，如在法国，违约责任的诉讼时效效 为30 年，侵侵权责任的时效期间为10 年；而在我国，民法规定违约责任的时效期间为2 年而许多侵权责任的时效期间为1 年。 其次，两者的诉讼时效期间的起算点不同，通常而言，违约责任的诉讼时效期是从契约当事人一方违反契约的时候开始起算，而侵权责任的诉讼时效以侵权损害发生时作为起算点。区分起算点的原因是契约法主要保护期待利益，侵权法仅仅保护当事人现存利益。 自侵权法对期待利 益提供保护以来，侵权法与契约法之间的区别已目益减少，但是，对于纯经挤损失而言，这两责任的诉讼时效如何加以计算，司法和学者对此很关注，从判例中得出的结论是遭受纯经济损失时，开始计算诉讼时效，在这种情况下去契约责任和侵权责任之间部诉讼时效的起算实际上并没有什么区别。 （七）损害的远隔性 无论是侵权责任还是契约责任，其责任的承担均以损害符合非远隔性要件为前提条件。所谓远隔性规则是指被告对于其行为所导致的过于远隔的损失和损害不承担法撑责任，而仅对那些不太远隔的损失和损害承担法律责任。但是，侵权损害赔偿中实行的此种规则要比违约损害赔偿中的此种规则更宽松，因为其一，契约法主要关注纯经济利益的保护，而这些利益同