中国古代的复仇与法律.docVIP

中国古代的复仇与法律 　　 　　摘要：复仇是中国古代一个不可回避也无法回避的社会问题当国家出现以后理应由国家惩罚犯罪行使刑罚权以国家的名义代替个人进行“复仇”然而在中国古代复仇并没有因为国家的出现而消亡反而是与国家法律并存屡禁不绝本文细数了历史上复仇与法律的纠缠分析复仇与法律并存的原因提出复仇本性论、公权力救济缺失等并以史为鉴得出对现世的意义 　　 　　关键词：复仇法律宽容儒家经义 　　 　　几千年的历史长河中复仇始于源头一路奔来忽起忽落若隐若现却始终未被历史所淹没灵动着它的影子复仇这一古老的社会现象在中国古代是一个不可回避也无法回避的社会问题 　　 　　一、复仇的概念 　　 　　什么是复仇?复仇是指一个人或团体用私力对加害自己及亲属或团体的人以一定程度的损害的一种报复性行为复仇最早出现在历史中是作为原始社会的一种习惯是人类最古老的行为之一它经历了由血族复仇到同态复仇的一个发展过程 　　 　　原始社会时期氏族成员是通过血缘联系在一起的大家都是一个大家庭的成员杀人只是对特定的个人或家族的伤害并没有上升为一种对社会的侵害由于当时并没有国家更不用说国家组织了故对于他人加害自己或者家族的行为只能通过复仇使之受到应有的惩罚求得正义的救济这也体现冥冥中的公理为人们所信服因此复仇成为了家族的“法律” 　　 　　二、复仇与法律的纠缠 　　 　　在社会文明的进程中随着阶级的分化国家的日益强大国家组织的日渐发达并在社会生活中发挥作用家族至上逐渐演变为国家至上故国法(国家法律)代替家法(原始社会的复仇)只有国家才能惩罚犯罪是一种历史的必然在这一过程开始时先是有国法对于复仇之事的认可和限制然后出现禁止复仇的法律最后只有国家才能够惩罚犯罪的观念深入人心成为常识复仇风尚便完全地消失 　　 　　但在古代中国国家出现后理应结束复仇的历史然而复仇与法律惩罚犯罪却一直相伴随复仇风气在社会上不但没有完全禁绝甚至法律本身还保有肯定复仇正当性的成份这是一种极其特殊的现象 　　 　　复仇采取的手段往往是暴力的其所追求的目标是杀死仇人当国家机器无法替被害人讨回公道时这有其合理性但当国家机器逐渐发达时从法律上讲复仇就是一种不折不扣的犯罪行为诚如杨鸿烈所言：“‘复仇’是文化不开时人民的自助到了实行国家司法主义的时候可就成为‘不法行为’” 　　 　　然复仇从原始社会走来它不单纯的只是一种氏族习惯一种无法推卸的义务更是人们维护自身权利的工具体现公平正义的手段随着历史的发展复仇也开始进化渐渐融入了儒家伦理道德：为君主复仇是效忠为父母复仇是尽孝为丈夫复仇是守节为朋友复仇是有义所以在传统社会里复仇行为既是一种需要打击的犯罪又是一种值得大力宣扬的高尚行为 　　 　　三、复仇现象屡禁不止的原因分析 　　 　　历代的法律对于复仇大多都是持否定的态度毕竟复仇这种私自惩处仇人的行为将本应由国家行使的权力个人擅行无视国家的存在是对国家刑罚权的挑战是对皇权的挑战作为统治者当然无法忍受这种对自己权利的不时冲击然法律尽管禁止复仇并规定对于私自复仇者严加制裁但私自复仇的风气在中国古代历史上并没有因此而消弱不断有复仇者宁可以身试法不灭复仇之心 　　 　　(1)复仇是人的本性 　　 　　报复这是动物的一种本能反应人是高级动物故复仇也是人的本性人类社会在法律诞生之前对于部落之间的纷争你杀了我方一人我方也要杀你方一人双方相抵这是回敬伤害的一种反抗是一种人的本能 　　 　　(2)儒家经义的深入人心 　　 　　复仇被认为是“忠孝节义”是被整个社会意识所崇尚的诸项伦理价值的表现如《清史稿·孝义传·序》谈及孝的种类和范围有一项就是为亲复仇而忠孝节义又是儒家文化所推崇的如在《周礼》、《春秋公羊传》、《礼记》中都有大量允许复仇提倡复仇的记载且古代的官吏多为通过科举考试出身的儒生深受儒学的洗礼对于复仇案件多以宽纵处理这直接决定了案件的最后结果使复仇者往往得到赦免这种结果使法律对于复仇的禁止失去了意义进一步鼓励了人们走上复仇之路 　　 　　(3)古代公权力的救济缺失 　　 　　中国古代在国家刚刚形成时很多治国的制度都比较落后及不完善因此国家对于社会的控制能力及救济能力十分有限尤其是在封建王朝腐朽时期法制混乱贪赃枉法徇私枉法出现法律缺位杀人、伤人者得不到国家公力有效制裁法律不能实现社会正义之时寻求私利救济就不可避免了复仇就是当然的选择 　　 　　(4)司法对于复仇的消极态度 　　 　　尽管法律对于复仇多为禁止然而说是一套做是一套在司法实践中存在着大量对复仇者的宽宥为何会如此呢?在“礼教”盛行的年代整个社会的舆论导向就是：不复仇是一种耻辱使复仇变成“忠孝节义”的象征人们为了不背上“不忠、不孝、不节、不义”的骂名必定要去复仇 　　 　　当然生活在那个倡导复仇是忠孝节义的年代执法者也是人也受着