关于楚辞研究的论文.docVIP

关于楚辞研究的论文 　　 　　《楚辞》在中国文学史上占有极其重要的地位历代学者对它作了许多辑集、考订、注释和评论工作写下大量论著两千年来《楚辞》的研究大致可分四个时期 　　 　　两汉时期两汉是《楚辞》研究的开创时期上承秦火之余重点在于搜辑、整理和著录楚辞作品；注释工作刚刚打下基础；对屈原的评价意见颇有分歧 　　 　　西汉前期屈原作品已成为人们研究的对象目前所知最早的研究者是刘安和司马迁刘安撰有《离骚传》成为中国学术史上研究屈原作品并写下专著的第一人《离骚传》已失传据《史记·屈原列传》里残存的片断来看其中有评文论史的总叙；据班固《离骚序》所援引的部分来看,其中又有释义考典的注解,这些都为后世的屈原研究开辟了道路至司马迁撰《史记》不仅亲临屈原自沉的汨罗江凭吊遗迹,访察行事,更研读了《怀沙》、《渔父》、《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》等诗篇写出了第一篇记述屈原生平事迹和描写屈原人格精神的《屈原列传》 　　 　　西汉中期,宣帝召九江被公“诵读”楚辞,已开始注意楚辞的音读问题(《汉书·王褒传》)西汉后期刘向父子典校秘阁遗书校定“屈原赋二十五篇”著录入《七略》这是对屈原作品进行校雠的开始刘向和扬雄都撰有《天问解》其书不传据王逸《天问叙》说,他们都是对《天问》中的“奇怪之事”,“援引传记以解说之”,可见刘、扬对屈原作品的注释考订工作,在刘安的基础上又向前发展了一步东汉时期班固、贾逵都撰有《离骚经章句》（王逸《离骚叙》）马融也撰有《离骚注》（《后汉书·马融传》）其书皆不传贾、马为经师,班氏为史家其内容当既有训释,又有史评这从贾、马之说经及班固所留下的《离骚序》可以想见但王逸曾说到班、贾只注《离骚》“其余十五卷缺而不说”（《离骚叙》马融《离骚注》当然也是如此看来直到东汉中期学术界对屈原作品尚未展开全面研究重点仍在《离骚》、《天问》的注释上至于《楚辞》中宋玉以下的其他篇章自不待言 　　 　　对《楚辞》进行全面探讨的是东汉末王逸他著有《楚辞章句》17卷内容包括训诂、校勘、释义、考史、评文等各个方面是今存最早一部完整的《楚辞》研究专著 　　 　　这一时期对屈原及其作品的评价问题刘安、贾谊、司马迁、扬雄、班固等意见有分歧而其中针锋相对的是刘安与班固刘安《离骚传》认为：“《国风》好色而不淫《小雅》怨诽而不乱若《离骚》者可谓兼之矣”其评论屈原则谓“蝉蜕于浊秽以浮游尘埃之外”“推此志也虽也日月争光可也”而班固则以儒家明哲保身的观点衡量屈原认为“屈原露才扬己”“责数怀王,怨恶椒兰,愁神苦思强非其人”“多称昆仑冥婚宓妃虚无之语皆非法度之政经义所载谓之兼诗风雅而与日月争光过矣”（《离骚序》) 　　 　　魏晋至隋唐时期这一时期楚辞在文学创作方面的影响极其广泛而在研究方面却处于低潮专著寥寥无几,但注释、音读、文论等个别论著从质量上看,仍然有所发展 　　 　　继王逸《楚辞章句》之后晋代郭璞有《楚辞注》3卷郭氏乃训诂学大家曾注过《尔雅》、《方言》又博极群书,广搜异闻,注过《山海经》、《穆天子传》等书他的《楚辞注》已佚但从诸书所引或互见于郭氏其他书注中的部分看,其训诂名物方面,足资参考处颇多对王逸旧注也有所更定如郭璞《江赋》以为“任石”义同“怀沙”《山海经·中山经》注以为“湘夫人”乃是“天帝之二女”,都与王逸注不同另外,《隋书·经籍志》还著录南朝刘宋何偃《楚辞删王逸注》、隋代皇甫遵《参解楚辞》7卷今皆亡佚 　　 　　这一时期开始出现楚声研究的专著据《隋书·经籍志》所载,晋代徐邈有《楚辞音》1卷刘宋诸葛民有《楚辞音》1卷孟奥有《楚辞音》1卷隋代释道骞有《楚辞音》1卷阙名氏《楚辞音》1卷音读著述的繁多反映了当时对《楚辞》讽诵吟咏的盛况但这些著作今皆亡佚只有敦煌石室曾发现道骞的《楚辞音》残卷据《隋书·经籍志》称,道骞善读《楚辞》,“能为楚声音韵清切至今传《楚辞》者皆祖骞公之音”从残卷考察道骞音切多异而用楚方音读韵脚以取得叶韵效果尤其是它的特征 　　 　　关于屈原评价问题梁代刘勰《文心雕龙》的出现具有极大的影响他折中诸家独标己见明确指出屈原作品“奇文郁起”,“轩翥诗人之后,奋飞辞家之前”在文学发展史上有着继往开来的重要地位在艺术上则达到了“惊彩绝艳难与并能”的高度有意纠正评论家“褒贬任声抑扬过实”的弊病但刘勰仍以是否合乎儒家“经义”为评价屈原作品的标准也有一定局限性 　　 　　宋元明清时期这是《楚辞》研究的空前兴盛时期校勘、训诂、韵读、文论等方面著述繁多尤其清代的校勘、训诂超过了以前任何时期为此后的研究工作创造了有利条件 　　 　　校勘方面,自刘向的校雠,王逸的正误之后一个长时期内没有出现过专著宋代洪兴祖始撰《楚辞考异》一书此书所参校的,上至“古本”、“唐本”,下至当时诸名家校本,尽行收录,考其异同有很高的参考价值宋代陈振孙《直斋书录解题》说:洪兴祖所