在法学经典中感悟“两造抗辩”的奥妙法学理论论文.docVIP

在法学经典中感悟“两造抗辩”的奥妙法学理论论文 　　 　为了保持思考的独立性当然也是出于“兼听则明”的谨慎我1般喜欢同时阅读论战双方的代表作或者把采取不同观点和方法的著作反复对照这里就简单介绍若干给我留下过较深印象的唱“对台戏”、打“笔墨官司”的法学专业书籍吧 　　 　　［学案之1］共识模式vs.对抗模式 　　 　　在就读北京大学法律学系期间的1981年我曾经写过1篇批判维辛斯基理论的文章对他以统治阶级的意志和国家暴力作为本质因素来定义法律的经典性观点提出质疑后来沿着这样的思路去广泛涉猎各种文献我发现有两种大相径庭的学说谱系对从别的视角进1步探讨法律秩序的本质非常有参考价值1种是苏维埃早期的法理学者帕舒卡尼斯（EvgeniiB.Pashukanis）在《法的1般理论与马克思主义》（1924年）中提出来的这本书的作者承认法的主观性是第1位的、客观性是第2位的但是他认为法律体系中反映的意志是1种交换关系、互惠性以及合作在历史上和现实中法律行为的概念都是从契约中生长出来的显然帕舒卡尼斯是从私法和共识的角度（这与马克思的社会纠纷模式以及阶级斗争观有本质性区别）来理解法的本质特别强调主体的权利诉求与商品的价值交换之间的对应与帕舒卡尼斯有些相似之处的是美国的著名法哲学家富勒（LonL.Fuller）和法社会学家塞尔兹尼克（PhilipSelznick）他们也都着眼于法的共识模式但富勒认为