董平“礼与仁——儒家的淑世精神”.docVIP

董平：“礼与仁——儒家的淑世精神” ? 主持人：今天是我们浙江大学人文学院举办的“国学周”讲课第四场，有幸请到浙江大学哲学系教授、博士生导师董平老师给我们进行讲座。他今天带来的主题是《礼与人——儒家的舒适精神的研究》。有请董老师！ ? 董平：谢谢大家！今天我打算花一个小时左右的时间，讲一讲礼和人，剩下的时间给大家提问。 ??? 最近一段时间我注意了网上的一些关于儒家的说法，很坦率地讲，我是很惊讶的，因为我完全没有想到，在现在到了21世纪了，在所谓国学十分热烈的情况之下，网上的诸多评论对儒家还停留在30年前的水平。我不知道那些发帖的朋友，因为我没有办法看到，我只能看到这些文字，如果这些发帖的朋友是我这些年龄的人是可以理解的，因为他们就是经过文化大革命批林批孔过来的，所以“孔老二”给人们留下的印象，一个是复辟倒退的印象，一个是讲礼教要束缚死人、害死人的印象，这是可以理解的。如果网上发帖的那些朋友是我们年轻的在座的这样的年龄，我是非常惊讶的。 ??? 但是至少表明，关于儒家的评论和儒家的观点，在我们这个国家里头，到现在为止，恐怕仍然存在着各式各样关于儒家的误解。当然毫无疑问，这个误解不仅仅是来自于我们的民众当中，也来自于我们的学术界。有时我讲得高兴起来了会乱讲，大家不要在意。 ??? 儒家究竟给我们留下了什么？这个也是我今天想说的一个东西。因为自从五四运动以来，儒家一直是被打倒的对象，在我们国家60年以来一直也是被批判的对象，所以在今天这个时代当中、在今天这个环境之下，我们如何谈论儒家？实际上这是很繁难的问题。当然我们不能讲孔夫子所说的什么都是对的，孔夫子所说的都是好的。 ??? 前不久我回到了衢州老家，因为我是衢州人，他们有个衢州人文大讲堂，没有办法，我去了，讲完以后现场的同志们提问题，其中有一个问题就是说，儒家也有反动的东西，也有糟粕，当然也有好的，你只讲到好的方面，怎么看待那些坏的东西。我说我讲的都是精华，糟粕讲它干什么呢，糟粕当然就不讲了。 ??? 这个问题表明似乎我们今天辩证法学得非常好，好像你怎么老讲好的东西，坏的东西为什么不讲呢，我们只看这边，看不到那边。我说坏的东西讲它干什么呢，不是越讲越坏吗，当然要讲好的。接下去我讲的也是讲好的，这个问题到时候你们不要问了，什么取其精华去其糟粕，此类问题不要再问了，因为我讲的都是精华，不会讲糟粕的。 ??? 第一个问题，儒家真正关心什么问题。我一直在想这个事，读到《论语》里头，孔夫子有一句话对我启发是极其大、非常大、也很清晰的，孔夫子周游列国的时候见到几个隐士，那几个隐士都取笑孔夫子，知其不为而为之者乎？你明明知道这个事情办不成了，你还一天到晚折腾干吗呢？这按照他们的观点是不知命。 ??? 孔夫子讲了一句话：士隐者也，鸟兽不可与同群，吾非斯人之与而谁与。这是孔夫子的话，读到这句话对我有很大的启发，我领会了、理解了孔夫子究竟想干什么，他为什么要到处折腾、周游列国。孔夫子讲的道理很简单，人必须过人的生活，人只能跟人生活在一起，人不能跟禽兽生活在一起。 ??? 大家请注意，这仅仅是孔夫子的观点，对于其他一些人，对于其他一些思想家来说，鸟兽可不可与同群呢？对于庄子来讲，完全可以的，庄子就说鸟兽不仅可以与同群，而且可以与同群得非常之好，在与鸟兽同群的过程当中，我们可以发现自然之美，可以发现天地之美，可以发现自我的心灵之美，可以发现道德真谛。那是庄子的观点，在孔夫子看起来，人没有办法跟鸟兽生活在一起，只能生活在人群当中。请注意，人群当中，这才是问题。 ??? 所以实际上孔夫子非常坚定的相信，人只有在人的公共生活当中，在人的群体生活当中，人才有可能实现他作为社会人的存在价值。这在我看起来是儒家最重要的一个问题。儒家强调人的社会公共生活，强调人的群体性。 ??? 好了，如果我们大家对这一点没有异议，接下去马上有第二个问题，人在群体生活当中怎么做？什么叫做人的群体生活？今天的话说叫公共生活，既然人要在公共的社会生活的共同体当中生活，那么公共生活必定有它的公共法则，不然的话我们就不能叫做其为共同体了，一个共同体之所以成为共同体，一定有它的公共法则，这个公共法则对于共同体当中的所有个体都是普遍有效的，这是基本原则。问题来了，一个社会生活的共同体，这种生活的公共生活法则如何确立起来？这个问题引出的就是礼。我们讲的礼与人，请注意，礼就是社会生活的公共法则。儒家为什么要特别强调礼的缘故在这个地方，在孔夫子生活的那个时代，他为什么特别强调复礼的必要性，原因也在这个地方。 ??? 社会生活的公共法则建立起来的目的是什么？比如说咱们在浙江大学，浙江大学作为我们社会生活的共同体，我们有各种各样的学校制度，也有我们的公共交往法则等等。这些东西是干什么用的？为了什么才要有这样一些公共法则的建立？ ??? （：和谐。） ?