监察过程中的公安协助配合机制.PDFVIP

　　监察过程中的公安协助配合机制 江 国华 　张　 硕  内容提要：基于监察法授权的不完整性与非对称性，监察机关必须借助公安机关等 执法部门的协助配合，方能充分行使监察职能，履行监察职责。较诸其他执法机 关，公安机关的协助配合对于监察职能的有效行使尤为重要。构建科学有效的警监 协助机制，在监察法治体系建设中居于基础地位。在规范意义上，构建警监协助机 制应基于 “互相配合，互相制约”的宪法原则，明确协助配合的事项范围，规范协 助配合之申请、审批、执行等程序机制，厘定协助配合之管辖、法律适用、人员经 费以及责任分配等配套机制。现阶段，鉴于制度供给的阙如，警监协助工作只能通 过出台较低位阶的规范性文件予以调试。为长远计，有必要制定监察程序法，修改 警察法等相关法律，并出台配套的法律法规，逐步形成权威、高效、完备的监察协 助配合机制。 关键词：警监协助　政务连带　监察程序法　监察协助 一、问题的提出 　　监察体制改革后，新成立的监察委员会如何融入现有的政法体制成为学界热议的话 〔１〕 题。 在新的国家机构体系中，科学构设 “监审关系”“监检关系”和 “监警关系”是攸 关监察权顺畅运行的核心问题，在国家监察体制的完善中具有基础性地位。根据现行宪法 第１２７条之规定，监察机关办理职务违法和职务犯罪案件，应当与审判机关、检察机关、执 法部门互相配合，互相制约。该条款为厘定监察机关与法、检及执法部门之间的关系提供 了宪法依据。根据宪法修正案和国家监察法的精神，２０１８年刑事诉讼法的修改着力解决了 江国华，武汉大学法学院教授；张硕，武汉大学法学院博士研究生。 本文系教育部重大课题攻关项目 “法律制度实施效果评估体系研究”（１６ＪＺＤ０１１）的阶段性成果。 〔１〕 相关论述参见江国华、何盼盼：《中国特色监察法治体系论纲》，《新疆师范大学学报 （哲学社会科学版）》 ２０１８年第５期；马岭：《监察委员会与其他国家机关的关系》，《法律科学》２０１７年第 ６期；焦洪昌、叶远 涛：《监察委员会的宪法定位》，《国家行政学院学报》２０１７年第２期；翟志勇：《监察委员会与 “八二宪法” 体制的重塑》，《环球法律评论》２０１７年第２期等。 ·１５４· 监察过程中的公安协助配合机制 〔２〕 国家监察与刑事司法之间的衔接问题， 监察机关与检察机关、审判机关在办理刑事案件 中的分工与衔接机制得以确立。随着相关司法解释的出台，“监检关系”和 “监审关系”的 定位将愈加清晰，但 “监警关系”仍是一个缺乏关注且亟待解决的问题。 　　在权力配置层面，根据２０１８年宪法修正案和监察法，国家权力整体配置由 “四权架 〔３〕 构”变为 “五权架构”。 在 “五权架构”中，监察权是独立于立法权、行政权、审判权 和法律监督权的 “第五权”。但是，宪法和监察法对于监察机关的授权既不完整也不对称。 “不完整”指的是，监察机关具备 “履行反腐败职责所需的必要权力，而非打击腐败所需的 〔４〕 全部权力”。 相比于公安机关的刑事案件侦查权，监察机关对职务违法犯罪的调查权属 于特殊调查权；这种调查权往往只是 “决定性权力”， “执行性权力”则由公安机关保 〔５〕 留。 “不对称”指的是，宪法和监察法赋予了监察机关对职务违法犯罪的调查权，但没 有为其配置履职所需的全部手段。比如，监察法授权监察机关可以对被调查人的人身自由 及财产予以合理限制，但没有为其配备强制执行所需的暴力机构。这种不完整和不对称的 权力配置模式包含两点要旨：一是为避免重复授权，将可以由公安机关行使的一般性强制 执行等职权保留给公安机关；二是为避免监察机关的权力过分集中，将警务活动从监察核 心业务中剥离，构建相互合作、相互制约的新型监警关系。 　　在规范供给层面，据以规范监警关系的法律法规仍然供给不足或不及时： （１）尽管 ２０１８年宪法修正案与监察法都对监察机关同公安等执法部门的关系作了原则性规定，但警 察法等相关法律法规尚未作出有针对性的具体调整。（２）宪法对监警关系的规范过于笼统， 下位法与相关法律解释尚未出台。监察法也仅对