Zachman企业架构框架 简介.docVIP

谈谈企业架构（EA）一 摘要：?企业架构（Enterprise Architecture, EA）或企业体系结构，是渐趋活跃的一个重要概念。这里简单探讨了它的信息技术背景和与之关联的一些问题。谈了巴比伦塔困境这一经典比拟不同的理解。提出 在企业工程立场将企业架构（或改为企业建构学）定位在更纯粹的结构原理与建构准则、方法学方面。 引言 “企业架构”一词，是对英文? Enterprise Architecture, \o 标签 EA 下的日志 EA 的翻译。老一些的习惯也译为“企业体系结构”。在 \o 企业工程之屋0.92版 企业工程之屋0.92版我 将其列为企业工程的五大支柱之一。国外IT行业巨头例如IBM，近些年似乎开始真正拣起、重视这个概念，在企业应用战略性框架的描述中，EA与BPM、 SOA一起，成为并列的三大要素。国内企业应用领域的一些大企业，也开始运用这个概念。对这个概念的基本背景和内容，网络能找到不错的介绍[注1]，这里就不赘述了。 一个信息系统或IT应用的概念 一般认为，企业架构的概念还没有大家公认的、一致的定义。可以留意，John A. \o 标签 Zachman 下的日志 Zachman 1987年的开创性工作，题目是“企业及信息系统架构的框架”（the Framework for Enterprise Architecture and Information Systems Architecture）。1997年，Zachman总结了十年间的研究和实践，提出了扩充的、更完整的框架，并改称为“企业架构框架”（Framework for Enterprise Architecture）。这是一个十分重要的改变，但可以说其目的迄今仍未达成，类似的意见，也来自Zachman自己。之前发出的《 \o IT语境中企业图景背后的某些问题 IT语境中企业图景背后的某些问题》一文中，曾经引述了他在EA又一个十年（2007）时一次专访中的回顾。这里继续引述这位权威的观点[注2]。他指出，EA领域20年来最重要的变化就是其主题合理性的认识。他还认为，信息产业仍然聚焦在创建运行的系统，也就是说，我们“制造”自动化的片段、孤岛、企业的烟筒[注3]。信息产业当前并没有考虑整个企业（Enterprise）的设计规划实施工程（engineering）。 换言之，信息产业依然缺乏对“企业工程”（ \o 标签 EE 下的日志 EE） 的整体考虑和理解。无疑，明确企业架构是关于“企业”的概念而非信息系统或IT的概念，是对这个课题合理性的一个根本性修正。虽然在用语上，大家已经习惯 了EA，但 Zcchman 所希望的那种真正的转变，看起来还没有大的进展。尽管一些咨询机构、顾问会大谈企业战略、业务规划、管理，但它们的对象，真正的实施者，却是IT部门。在 更近一些的讨论中，Richard Veryard曾指出“企业架构”（ Enterprise Architecture）的两种观点[注4]： 一种是传统的观点“EA即IT规划 ”（EA-as-IT-planning），一种所谓浮现中的观点是“将EA看作业务战略”（(EA-as-business-strategy）。实际 上，这里举出的后一种观点，仍然是不足够或清晰的。虽然，作为业务战略似乎是企业经营管理最高层面，但更重要的是战略的内容是什么。毕竟，对IT应用（信 息化）的一种高级认识，就是要将IT作为企业经营的战略工具。换言之，EA萌发时期的所谓ITA（信息技术架构）本身，同样可以处于战略管理的层面。 进一步分析 Zachman的工作从开始，就是集中在框架（framework）上，而不是更笼统和经常有些暧昧的“架构”。在前面提到的专访中，他曾指 出，“EA就是企业的描述性表达，以及企业创建后进行改变的基线”。按照我的理解，对企业的描述性表达，基本等同于企业建模，从这个角度看，Zachman的这个界定是比较狭窄的；但这个界定里没有IT的影子，从这方面，又是比较一般化的。 不妨对比一下这个领域的似乎已经广泛认同的，所谓商业领域EA的代表性规范，Open Group的 \o 标签 TOGAF 下的日志 TOGAF（The Open Group Arcuitecture Framework）。根据其官方文档中关于架构概念的解释[注5]，TOGAF对架构的理解，是在ISO/IEC 42010:2007 [注6]的“架构”（architecture）定义基础上进一步补充。ISO/IEC 42010的架构定义为：“系统的基础性组织，具体包括其构成、构成间的相互关系及与环境的关系、治理其设计及演化的原则。”在上述定义基础上，TOGAF补充、强调了以下两个方面： 系统在组件（component）水平上的