艺术家的身份嬗变现代艺术论文.docVIP

艺术家的身份嬗变现代艺术论文 　　 　　摘要：现代艺术和当代艺术的生成同审美现代性的生成、扩张有密切的关系本文试图从现代主义的分化和后现代主义的去分化两个维度去阐释艺术家身份的嬗变而且从精英到明星的这一转向并没有消除艺术家的主体性 　　 　　关键词：精英、明星、现代艺术、当代艺术 　　 　　一现代艺术的生成是建立在社会分化性基础之上按照涂尔干的分化概念现代型社会是建立在分工细化的基础之上分工的细化觉得了阶级的细化而更大的范围去讲从审美范式上现代性的生成促发了知、情、意的分化也就是科学话语、情感话语、伦理话语的分化审美话语成为独立的分支审美的独立开启并贯穿了现代艺术和现代美学话语的一个核心维度那么这种分化的内在动力是样在学理上决定现代艺术的这一核心呢 　　 　　1宗教的去魅化和科学理性的变奏使得19世纪的人们彻底的讲宗教的神秘因素在艺术中予以去除而且自尼采、叔本华的唯意志哲学在这一过程中起到了助推作用如果说宗教去魅之后留下的信仰空间被科学理性所填充的话那么审美的空间则被现代艺术的精英意识所填充 　　 　　2摄影的产生造成了“再现型艺术”的地位紧张而现代艺术的先锋意识就在于在再现绘画艺术之外去挖掘一种新的主体意识既不是对于传统再现艺术的忠实也是对于摄影的霸道的一种挑战 　　 　　于是1和2的合力早就了现代艺术一个唯一的主题“新的崇拜”这种新的崇拜正是建立在主体性的霸道之上而接着前文所言的分化概念正是这一霸道的基础有那些分化呢 　　 　　1首先是精英艺术和大众审美的分化现代艺术拒绝同大众交流拒绝一种语言的可通约性拒绝理解在文学上俄国的形式主义的“陌生感”主张语言的一种再造形成一种熟悉的陌生；布莱希特的“间离效应”主张表演的主体空间同观看空间的一种分离这种分离和分化也是艺术家的精英意识和大众的分化 　　 　　2中心意识和他者意识的分化所谓中心不但是东方学意义上欧洲的中心更是现代艺术家主体性的中心这种中心的膨胀也表征了先锋艺术家的深度体验美学意识同大众审美意识的分化这种意识的最早倡导者王尔德认为不是艺术在模仿生活而是生活在模仿艺术那么是模仿谁的艺术呢不言而喻是先锋艺术家的艺术也是现代艺术的美学意识 　　 　　对于新的无限崇拜正式现代艺术的先锋性不断体验的美学核心首先是形式上对于新的无限崇拜这种形式上的无限新的追求同时也是对于传统再现性艺术的主题意义的清除现代艺术的谱系正式围绕着主题的“消解到彻底清除”这一路径而展开话语形式从主题之中解放而后独立出来：塞尚（主题的初次消解）毕加索（主题的深度消解）康定斯基蒙德里安（主题的完全消解）极少主义（形式的自律）抽象表现主义（主体的极致膨胀） 　　 　　而这种精英意识和主体性膨胀到极致之后又结果：现代性哲学的主体霸道和中心意识到了19世纪中期达到了它能量的顶峰此能量就是主体的无限扩张所造就的对于非中心的彻底侵略纳粹的极权主义体现了这一点希特勒的极权意识和宏大的美学叙事相合谋：里粉斯塔尔当时第三帝国的女导演用全知的视角描绘了纳粹的宏大这种美学上的宏大意义往往遮蔽了其内在的残忍性这一点在鲍曼的《现代性与大屠杀》中说的很清楚 　　 　　二对于当代（contemprary）的概念理解多有偏差一般是指一种时间意识而当代艺术（contempraryart）的概念更是复杂国内学者现在多有争论有人主张它应该是一种大的范围（包括所有类型的现时性意义的艺术活动当然也包括传统的绘画）另外一些学者主张一种文化和美学意义的当代艺术的概念：既它的批判性反思性和先锋立场而北大教授朱青生则用一个更为保守的概念：现代艺术当然朱的概念不是本文乃至通常理解的现代艺术它的这种概念也体现了对于西方学界对于现代现代性和后现代的概念界定的混杂 　　 　　这里就不一一言表这种混杂的概念谱系了但是有一点是大家公认的当代艺术和二战之后的后资本主义的社会现实产生有密切关系后资本主义的核心概念就是全球化在经济全球化的背后也是文化的全球化 　　 　　当然这仅仅是一个表层的维度从内在的美学范式的生产来讲则没有这种时间（二战）和空间（全球化）的简单嬗变如果从时间维度来讲后现代艺术之父“杜尚”的《泉》则发生在1917年那个时代正式形式主义大盛的时代而后的相当长一段时间内杜尚则销声匿迹的研究棋术 　　 　　在这里我们借用理查德·罗蒂和W.J米歇尔的解释可能会更加清晰一下这一学理路径罗蒂认为西方哲学的学理范式大致经历了这一变化：本体论（希腊）认识论（古典哲学）语言论（20世纪）而米歇尔认为同20时间西方哲学的语言学转向相似的是在语言学之后西方哲学话语经历了“图像转向”的这一范式的变化 　　 　　从二元分化的现代艺术来说往往是一元战胜另一元：中心战胜他者精英战胜大众而图像转向的技术话语则认为在模拟和复制技术大胜的后现代模拟的图像战胜了原本