浅析提前还贷及其法律性质.docVIP

浅析提前还贷及其法律性质 鲎 浅析提前还贷及其法律性质 唐丽红 (中国建设银行股份有限公司甘肃省分行法律合规部) 【摘要】贷款买房提前还贷是否违约有不同的认识,法律规定不健全.本篇从贷款买房提前还贷是否违约的现状出发,阐明了个人购房提前还贷构 成违约的观点及理由,银行有权向提前还贷者收取违约金的依据. 【关键词1贷款提前还贷违约金 随着广大人民群众生活水平的提高,购买属于自己的房子成为现今的 一 种必然趋势,贷款消费已成为现代人的一种生活方式,很多人尤其是年 轻人迅速接受了这种生活方式走进银行,预支自己的快乐生活.在种类繁 多的贷款中,个人住房贷款是使用频率最高的一种,提前还款风险又是个 人住房贷款的主要风险之一.2011年7月7日央行进行今年以来的第3 次加息,此举对存量房贷的影响大部分要到2012年开始显现.房奴要 减少利息支出,最简单,最稳健的途径就是尽早归还本金,提前还贷.为应 对提前还款潮的困扰,国内银行自2002年起便开始采用收取提前还款违 约金的方式来弥补所遭受的损失,此举曾引起了全社会的极大关注,法学 专家,金融工作者以及各界人士对此说法不一,社会上关于提前还贷是不 是违约行为的讨论热烈,总体上有两种观点:一种是提前还款是诚实守 信,应予提倡;另一种是提前还款是违约行为,应支付违约金或赔偿损 失.笔者赞同后一种说法,本文就此现象拟作法律意义上的引玉之探讨. 一 ,贷款期限是借款合同的重要条款之一,提前和推迟履行义务均是 违约行为. 我们知道,贷款期限是借款合同不可或缺的条款,期限的长短决定着 贷款利率的高低,直接影响借款人向银行支付利息的多少.因此,借款合同 一 经签订,贷款期限作为合同最重要的条款之一,任何一方均不能随意改 变,按期履行就成了合同双方特定的义务,作为借款人,当借款合同正在履 行之中时,按合同约定期限还贷是借款人的特定义务,提前还款自然是违 约行为,违约依法应当承担相应的法律后果是天经地义的.按我国传统习 惯和思想意识,借款人提前还款是诚实守信的表现,但法治社会要求人们 更应依法办事,用法律解决问题.银行发放贷款不是无息的民间借款而是 专门经营货币的银行贷款,因而有以下几个问题需要探讨: 1.借款人为买房而进行的银行借款,期限有长有短,短则一年半载,长 则3年5年甚至10年20年如按揭贷款,由于期限长短不同,利率的高低 及计算方法,放贷条件,管理模式,管理费用也各不相同,借贷双方是根据 签订借款合同时双方的实际情况以书面形式在条款中定明的,因而不能因 借款人的情况发生变化要求提前还贷,贷款方就无条件提前收款;同样的, 贷款方不能因为自身的情况变化而要求提前收回贷款. 2.对于提前还贷还是提前收贷双方在借款合同中是否有明确约定,或 者在合同中对提前还贷或提前收贷附有条件,如果有约定或符合所附条件 而提前还贷,那作为贷款方自然不能要求借款方支付违约金或承担赔偿责 任,实质上,这种情况下仍然是履行合同约定的义务. 3.既然我们对迟延偿还借款是违约行为在实践上和理论上均无任何 争议,为什么对提前还贷是否属于违约还存在截然相反的认识呢?这显然 是评价标准不一致导致的结果,对前者是以合同和合同法为标准,而对后 者则又以习惯和传统为标准,如果我们统一了标准,争议自然解决.由此观 之,根本不需要各专业银行问达成共识一致对付借款人,也就不存在法 学专家认定银行无权单方面向提前还款者收取费用,更不应向提前还贷 者收取违约金的问题. 二,借款合同中对提前还贷未作约定的,借款人就应按原合同约定的 还贷期限偿本付息,履行义务. 借款人要求提前还贷时若得到银行的同意,则是合同法中变更合同的 情形;如银行不同意借款人提前还贷的,则原合同继续有效,借款人就应按 原合同约定的还贷期限偿本付息,履行义务.在借款合同对履行期限的变 更没有约定或未附条件时,借款人要求提前还贷按合同法的原理明显是单 方要求变更合同的行为,银行是否同意借款人提前还贷完全是自己的权 利,如银行不同意借款人的要求,原合同中的期限条款自然继续有效,借款 人有义务按原期限的约定还本付息,如借款人非要提前还贷,银行要么可 以将其还款存入借款人名下按原合同期限,利率,利息逐月收取贷款;要么 有权追究借款人的违约责任.道理十分简单,借款人不能置已经签订的合 同期限予不顾,仅考虑自己的利益提前还贷就让银行无条件接收,而不考 虑银行的利益.有人认为提前还贷可以避免合同履行期限过长而给银行 带来的债务履行风险,也可以减少借款方未来利息的支出,虽然提前还贷 可能在静态角度和局部上会减少银行预期利息收益,但在动态和宏观角度 来看,银行是可以通过采取合理调整贷款结构及数额等措施,消除或减少 提前还贷对银行收益的影响.这种说法从经济学的角度讲是完全正确的, 但从法学角度讲是不成立