少数服从多数(这种思维的适用性有多强).docxVIP

「少数服从多数」这种思维的适用性有多强？ 少数服从多数，很多时候看起来是很公平的作法。但是这种作法真的公平吗？在政治上是否合适？如果在企业中少数服从多数，是否会导致效率低下？那么政治中呢？----本题来自知乎圆桌 ? 经济学思维，更多经济学相关话题欢迎关注讨论。 9 条评论 分享 ? 按投票排序 按时间排序 242 个回答 263赞同 反对，不会显示你的姓名 王也 知乎用户、 \o 柠檬花开 柠檬花开、 \o 大树 大树 等人赞同 这是个很有意思的问题。虽然我们今天一提民主，好像就是“少数服从多数”，但其实从西方历史上来看这并不是那么显然。古希腊人的民主表决只用在很有限的场合，比如决定一个人是不是有罪。到中世纪之后，教士们认为在集体决策的时候简单多数原则是不可接受的，因为异议的存在意味着“圣灵没有降临到我们”。所以一开始教宗选举是采用一致同意原则的。然而一致同意原则毕竟协商成本太高，逐渐地，三分之二多数原则开始被教士们接受。他们认为，这样可以尽量减少少数明智者的意见被忽略的风险。在15世纪的英格兰，简单多数原则也开始再一次被用于审判。但一致同意还是知识阶层追求的标准，他们觉得这样能够确保我们尽可能地接近了真理，或者卢梭所言的“公意（general will）”。事实上直到18世纪，在联邦党人文集里，麦迪逊还反复警告民众，