对高中地理核心素养中“综合思维”的理解(连载二)-精选作文.docVIP

. . 对高中地理核心素养中“综合思维”的理解（连载二） 　　（上接第8期） 　　“综合思维”是核心素养的名称，相关的思维过程则包括了“分析”。分析是与综合相反的思维活动，二者相互联系，构成人的基本思维活动的整体。教学活动中，教师进行自然环境整体性的教学，需要先将其分解成组成要素，指导学生分别认识，再综合起来。学生在学习之前可能已经接触了一些地理事象的整体，但多基于感性整体，形成的可能是直觉性综合，比较模糊。通过教师指导下的分析，学生才逐步进入有意识的综合过程。本文仅就思维的结构化与灵活性、综合与分析的转换简述几点个人理解。 　　四、思维的结构化与灵活性 　　从模糊整体到理性综合，是思维逐步结构化的过程，表现为能从多方面系统思考一个地理事象。由于地理事象复杂和学生经验所限，不同学生在高中毕业时达到的结构化程度会有较大差异。能从“自然要素”和“社会要素”的角度分析出不同要素，可视为一种基本的地理思维结构，是进一步综合分析的基础。高级一些的结构是在不同要素之间建立合理的关联，高中毕业时能达到这个层次就很好。最高级的是面对具体问题时的“变形结构”，直至有独到的看法。使用思维导图、SOLO等工具和方法，教师可以使学生外显自己的思维结构并对其进行评价。另外一种结构化思维表现为遵循特定的程序，如遵循“探究”的基本思路去解决问题。学生在操作时可外显自己思维的程序性结构。这一点课程标准并未有专门的要求。 　　结构化思维的教学一直为地理教师所重视，也积累了大量的实践经验。一个简单现象就可以说明，如结构式板书。这种板书形式表现的是教师的思考和教学过程结构。其它做法包括大量地理联系图、结构图的使用。结构化思维使学生分析问题时知道从何入手。不过学生也会在学习和生活经验中形成自己的思维结构，不一定完全按照教师所教去思考。 　　综合思维的灵活性可表现为能够针对具体地理事象进行比较恰当的分析和综合，善于置疑和反思。这样的事例很多。在地理环境对人类文明起源影响的研究中，与东方四大文明古国有关的文明起源，有的学者称其为大河文明，有的学者则提出反证加以否定。王恩涌先生对此进行了进一步的查证和思考，认为：“文明起源关键是农业的丰收（即农业高产）。农业丰收说明该处地理条件有利于该种农作物的生产与发育，即是说地理条件与农作物二者形成一个最佳的组合[8]。”即某个地区的文明起源与该地某种特定农作物的关系是最直接的，地理环境好坏是针对农作物说的，而每个地方的环境与农作物的关系不一样，所以不是有大河或有高原的地方就一定能形成古代文明。这就为讨论“河流与古代文明起源”提供了一个新的思路。另一个更贴近中学生的例子是关于居住地与自然保护的关系。人类居住在大城市和居住在乡村，哪个更利于保护自然？从感觉上，在乡村生活似乎更环保，这是“乡村”与“自然”两个概念表面联系的结果。如果从人口数量和生活方式对自然环境影响的角度，也许会得出相反的结论。事物之间的关系常常是互动的，也需要灵活思考。人们可能以为，拓宽大城市的道路可以缓解交通拥堵现象，但事实证明，道路拓宽后，带来的往往是车辆的增加，拥堵现象依然存在；同样的自然灾害，为什么在不同地方造成不同的后果？也需要思考人类活动和这些灾难是如何相互作用的。大部分现实问题，都不是一个简单要素框架可以回答的，与灵活思考和经验关系密切。中学生对高中教学中的很多内容不可能都有所体验，让他们多听、多读，了解实际中人们是如何处理现实问题的，会为他们带来替代性体验，丰富他们的阅历，便于多角度灵活思考，让教学更有趣味，也会激发他们的潜能，多一些发散性思维。 　　五、综合分析的分层与转换 　　综合分析的教学有一个确定的“整体”作为对象。“整体”由有直接关系的多个要素组成，可以根据特定目的圈定综合分析的范围。综合分析教学，是始终将这个“整体”放在中心位置。即使在分析的阶段，也需始终保持整体的观念，注意每个要素与整体的关系。例如，在城市空间结构的教学时，要综合分析的“整体”是城市空间结构，城市功能区可作为城市空间的组成成分。这时教学不能停留于孤立熟悉每个功能区，而要进展到理解这些功能区如何相互关联构成特定城市的空间结构。但如果教师把功能区作为综合分析的“整体”，则要深入分析功能区的组成和功能，这时某个功能区就成为一个独立的“整体”。在有关城市空间结构的教学中，“历史因素”是主要因素之一。为什么有些功能区分布在城市某个部位，答案常常是因为历史上就这样布局。但是历史上为什么这样布局，这应该是比“历史因素”更接近真相的地方，也许会更有意思。这时综合分析的对象就是两个“整体”，一个是“今天的城市空间结构”，另一个是“城市空间结构”。明确综合分析的“整体”是什么，可以减少教学的混乱，使综合分析过程的复杂性适度。 　　“整体”的确定，影响分析的方向和深度。教学中