税法的诚实信用原则研究.docVIP

税法的诚实信用原则研究 [摘 要]税法诚实信用原则的适用对实现诚信税收，促进我国税收事业向法治化、规范化方向发展，充分发挥税法的宏观调控和市场调节作用，发展社会主义市场经济，都具有重要的意义。 [关键词]税法；诚实信用原则；适用 在民法中，诚实信用原则主要在于协调当事人之间以及当事人与社会之间的利益关系，实现当事人之间的利益以及当事人利益与社会公共利益之间的平衡。而在税法中，诚实信用原则主要在于公平分配税收征收机关与纳税人之间的权利义务，实现纳税人利益与国家利益之间的平衡。基于税收法律关系的性质，这种平衡是动态的，即在不平衡到平衡的过程中，诚实信用原则在税法中才有其存在的基础和发挥作用的空间。 一、诚实信用原则在税法中的内涵界定 诚实信用原则在税法领域中的定义并无变化，只是其作用的领域从民事活动转到税法部门，民事活动处于平等地位的当事人，转变为处于不平等地位的税务部门和纳税人，其对税务行政部门和纳税人同样有主观诚信和客观诚信之要求。至于在民法中可发挥作用的法官自由裁量权，在税法中则要慎重考虑。所谓法官自由裁量权，一方面在法律无明确规定时起到“补白”即创制法律的作用，如学者所言，“在立法者对新问题还未做出规定之前，法学必须帮助法院创造新的法。虽然法院应该是立法的侍者，但它却常常悄悄的戴上统治者的皇冠”[1]另一方面，当现实法律规定明显违反实质正义之时，法官当有权以内心确信，参照法理和公意，推翻现有条文，达致实质正义。在税法领域，由于税收涉及国家的存续和国民的生存发展，当以“税收法定原则”为坚持的第一原则。当现有法律条文违背实质正义，出现明显的不合理时，在目前的政治体制下，只有通过人大有立法权，法院在受理行政诉讼时并无创制新法的权力。在现有法律并未覆盖的方面，在税法的空白处，出现税法行政诉讼而无可明 确适用的法条之时，由于我国采用严格的大陆法系司法体系和层级管辖限制，只有由地方法院提请最高法院给出司法解释，或者由最高法院知会相关行政部门制定相应法规、规章。 二、诚实信用原则适用于税法的现实需要 自 2002 年以来，连续多年全国税收宣传主题都离不开“诚信纳税”，但实践表明，我国税收领域的诚信缺失并未得到明显改善。就征税人而言，执法机关执法随意而疏于告知，无视纳税人权利，随意侵害纳税人权益的事件时有发生；就纳税人而言，想法设法少缴不缴、意拖欠税款的现象已是司空见惯、屡禁不止；再看看政府，真的将取之于民的税收用之于民了吗？税款使用的信息定期、准确地公布了吗？之所以税收领域诚信缺失，固然有纳税人认知上的偏差、利益最大化的驱动、信息不对称以及代理人制度上的缺陷等原因，[2]征税人的诚信及现行法律制度的缺位亦是问题关键。而诚实信用原则的引入可以具有很强的现实意义：1.对税收法律关系主体的行为进行指导。诚实信用原则作为法律化的道德准则，要求收法律关系的征纳双方在行使权利和履行义务时都要怀有善良动机，不得滥用权力或权利，不得规避法律。行使权利履行义务时既要反对税务机关滥用执法权力，特别是行政自由裁量权，侵害纳税人的合法权益，也要反对纳税人采取欺诈、隐瞒等违背诚实信用要求的手段去逃避或减轻纳税义务，损害国家的税收利益，影响税收职能作用的发挥。2.对税法的适用进行补充与解释。法律规定是刻板的、抽象的，而社会生活是复杂的、鲜活的，将刻板的税法规定适用于具体的鲜活的税收事实之时，都会发生税法的解释问题，特别在税法规定本身较为糊的情况下更是如此。只有以诚实信用原则解释，才能彰显税法的公平，平衡各方的利益，实现税法的的。此外，当税法规定存在欠缺或不完备时，也需要以诚实信用原则为准进行漏洞补充，才不致发生立法上的偏差。[3] 3.降低税收成 本、优化征纳关系。税收不仅应是公平的，而应是有效率的，应该遵循效率原则。有效率就是要求以尽可能少的税收成本征收尽可能多的税收收入。显然，税收成本包括征税成本、纳税成本，以及征纳博弈中耗费的成本。影响税收成本的根本原因就是征税人和纳税人间缺少诚信，征税人与纳税人双方由于缺乏诚信提高了征收成本、守法成本和社会成本。诚实信用原则要求征纳双方彼此诚实守信，有利于建立和加强双方的信任关系，从而大大降低税收成本。 三、诚实信用原则在税法中的定位 在税法领域，诚实信用原则和税收法定原则的关系是一种相互补充和相互协调的关系。 1.相互补充。诚实信用原则引入税法后，与税收法定原则相比其追求的价值取向不同：税收法定原则所体现和追求的是外在形式的客观性和合法性，诚实信用原则体现和追求的是内在客观性和实质的合理性。当然，它们并不是相互排斥的，在具体个案中，法定原则需要诚信原则来纠正某些公平的偏差、弥补法的抽象性，对法律的某些僵化规定进行有益和必要的补充。另外，诚实信用原则的一个重要机能就是在当事人之间确定诚实守信、以善意方式行使权利和履行义务