优秀作业6杨牛牛.docxVIP

觅游·论述答题纸 姓名：李旭泽 班级：热点论述班 编号：R213 题目 请结合实例谈一谈新媒体环境下“媒介审判”的问题 从狭义的角度出发，“媒介审判” 在任何时代都不是一个褒义词，它意味着媒体职能越位，抢先司法对案件进行定性，有悖于法制精神。因此，从司法角度上看，媒介审判是一个完全没有必要存在的环节。可是公众具有监督权，通过媒体了解案情是必由之径。在报道过程中，基于立场存在的必然性以及对新闻价值的追求，媒体的报道不可能是完全公正的，但无论报道公正与否，都会影响公众，引导舆论。特别是在新媒体环境下，公众反馈信息，和舆论形成的效率都大大提升，所谓“媒介审判”很快就会转变为舆论监督，甚至成为“民间审判”。 （有基本的概念介绍，能够自然过渡到新媒体环境，并能指出新媒体环境媒介审判的变化，这很好） 所以在新媒介环境下“媒介审判”存在以下几个问题：1.“媒介审判”的内涵如何，是狭义的事先审判，还是广义的案件偏颇报道。2.案件是否需要媒体报道，公众的知情权与监督权是否需要满足。3.面对“媒介审判”引发的舆情、舆论该如何应对。本文将从这三个方面进行分析讨论： （这三个问题是很关键的问题，也是同学们在论述中容易弄混的问题，直接提出，很好，能够明确告诉老师论述内容） 1.“介入”等于“审判” “媒介审判”一词发源于美国，由“报纸审判”演变而来，是报纸为了博取受众眼球的职能越位行为，社会对此的批判也集中于媒体对案件定性这一行为上，而不是对案件的报道。 在传统媒体时代，受众没有话语权，因此传媒就利用移情心理，给公众一个符合常理与社会道德的审判。进入新媒体时代，受众的话语权得到了极大的提升，传媒不再需要帮受众下结论，何况狭义的“媒介审判”对媒体来说本就是令人诟病的行为。媒体不再需要，也没有必要进行明面上的“审判”。因此，我们现在讨论的“媒介审判”更多的是由于媒体有失偏颇的报道，而引发的舆论监督。 传媒介入案件就意味着“审判”，这是由报道事实的局限性，传媒的立场和价值观念决定的。首先，媒体只是呈现案件与真实案件之间有一定差距，而且还受到记者法律素养和事实收集的影响。其次，任何传媒都有他的立场，“于欢案”中《南方周末》展现的是对于欢的同情，而《人民日报》却着重关注案件本身的客观性。内因外因都影响着一家媒体的立场。再次，传媒的价值和法制观念有出入，法律讲究事实证据，而传媒需要的是关注，是新闻价值。所以案件一经媒体，就会变形，因此在新媒体环境下我们应该以更全面的视角去看“媒介审判”问题，某种程度上媒体介入就等于“审判”。 （虽然我个人不同意介入就等于审判，但是你的论述和案例分析都能很好的论证你的论点，言之有理，这很好。） 2.从“道德绑架”到“法制精神” “媒介审判”虽然有争议，但公众监督的的确确是民主的重要保障和表现形式。知晓案件是否得到合理的审判，是每个公众应有的权利。而值得讨论的是，舆论在对案件监督的过程中，一些有悖法制精神的言论影响了司法的审判，甚至民意对司法实施了“道德绑架”。 不可否认，舆论一定程度上影响了司法公正，但另一方面，舆论使司法信息公开，阳光下的讨论也促进了更加公平的审判，这其中的平衡点在于舆论主体的法律素养上。 （没有单方面讨论，这很好） 舆论能否对司法有益，关键在于建立公众与媒体的法治意识。如果媒体在案情报道时更多从法律角度思考，而不是以关注度为核心诉求，那么出现偏颇的可能性就会大大减小。而如果受众在了解案件的过程中，首先考虑的问题不是审判地合不合理，而是合不合法，那么舆论也不会对案件审理造成太大的负面影响。 美国有陪审团制度，法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务，他们参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪。法治是民主的保障，我国没有陪审团制度，民主参与主要是通过舆论监督实现的。我们不可能因为舆论有可能影响审判，就让媒体禁言，让公众处于无知的状态，这无异于因噎废食。法律是成文的道德，道德是内心的法律，而媒体和公众用道德“绑架”司法，是对道德和法律关系认识不充分的表现。发展法治教育，让公民媒体以更理性的角度认识案情，让“媒介审判”变成案件分析。从我国法制建设角度出发，针对公众和媒体的教育是重要的，也是必要的。 3.从“被动澄清”到“主动发声” 政府出于司法公正和社会和谐的角度，对某些案件不公开存在一定的合理性。但是在新媒体环境下，任何敏感的，重大的案件一旦公开就会形成舆论。由于信息生产节点的扩散，从源头控制信息已经成为历史，政府面对案情引发的舆论必须采取新的措施。比如引发热议的“于欢案”二审就使用了微博全程直播，政府舆论工作已经开始正面应对而不是逃避，但是仅仅应对、应付舆论还不足以做好舆论工作。 （案例详实，而且能有力论证论点，很好，论点也很合理。） 司法机构和有关部门要学会把工作在前面（