知识沟假说理论要点.docxVIP

“知沟”理论（745字） 理论背景 20世纪60年代，美国政府提出通过大众传播手段改变贫困儿童受教育的条件，《芝麻街》节目是其中一项重要的项目。后来发现，尽管对贫富儿童都产生了良好的教育效果，但是对节目接触和利用最好、产生更好效果的仍然是富裕家庭的儿童。因此，它不但没有缩小平等，反而扩大了差异。1970年蒂奇诺等人通过实证研究在《大众传播流动和知识差距增长》一文中提出了知识沟假说。 基本观点 社会经济条件好的人比差的人以更快的速度获取信息，因此两类人之间的知识沟扩大了，而不是缩小了； 一段时间内媒介大量宣传某话题，文化程度高的人比低的人更快吸取该话题的知识； 经媒介大量宣传的话题，所获知识与教育程度的相关性，比未经大量报道的话题要高； 在人人感兴趣的领域，知识沟特别容易出现；而在某些基于兴趣的特定领域，知识沟出现的可能就较小。 知识沟产生的因素 传播技能上的差异——需要一定的阅读理解能力； 已有知识储存量的差异——储存越多，理解越快； 社交范围的差异——人际交流越活跃，获得知识的过程就越快； 信息的选择性接触、理解和记忆——个体需求和媒介内容越接近，对媒介的接触和利用程度越高； 大众传播媒介的性质——其受众主要集中于高学历阶层。 缩小知识沟的条件 一个议题的社会关注程度越高，知识沟就有希望缩小； 个人寻求信息的动机越强烈，知识沟就会缩小。 现实意义 社会作为一个整体，有必要采取措施确保全社会成员都能均衡获取信息； 在“硬件”方面，国家应当对欠发达地区或低收入阶层给予扶持政策，推进硬件设施的普及程度； 在“软件”方面，培养新媒介的使用技能，提高媒介素养； 对信息活动的策划者而言，由于不同人群对媒介的接触不同，应当针对受众的需求，选择不同的媒介。 “上限效果”理论 基本内容 “上限效果”理论是艾蒂玛和克莱因于1977年提出。基本观点：个人对特定知识的追求并不是永无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止。社会经济地位高者活动知识的速度快，其“上限”到来得也早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间推移最终能够在“上限”上赶上前者。这个假说意味着知识沟不是扩大，而是缩小。 依据 信息源的性质决定的“上限”。大众传播传达的是一定范围的“一般”知识，无论何者，都不可能得到超出这个范围的知识。 受众本身具有的“上限”。受众的“先驱部分”（社会经济地位高者）在感觉自己的某种知识充足的时候，就会自动减慢或停止追求。 现有知识达到“上限”。如果受众的知识程度已经高于大众传播的内容，便不会再通过它去寻求。 评价 尽管个人在对特定知识的追求会达到“饱和”，但与此同时他们也会开始对新知识的追求，其知识总量是增加的； 考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，但这种知识的实际价值也早已大打折扣了； 因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观点是不成熟的。 卡茨曼的“信息沟”理论（375字） 1974年，卡茨曼着眼于新传播技术的发展，提出了他的“信息沟”理论，主要观点包括： 新传播技术的采用将带来整个社会的信息流通量和信息接触量的增大，这对每一个人而言都是如此。 新技术的采用所带来的利益并非对所有社会成员都是均等的。 新技术的早期效果，首先会带给那些传播活跃、既有信息量大的社会群体； 对新媒介技术的接触和使用需要一定的知识，这对信息能力较弱的人是不利的； 采用新技术需要经济条件或其他资源，而这些资源分配并不均等； 现有信息水准的程度与积极性成正比，主观因素决定了信息水准高的人处于有利地位。 既有的信息富裕阶层通过早期采用和熟练使用这些先进机器，能够比其他人更拥有信息优势。 新媒介技术层出不穷，更新换代的速度快，其趋势更可能是“老沟”未能填平，而“新沟”又不断出现。这种状况，在新媒介的采用过程中尤为明显。 数字鸿沟 “数字鸿沟”这一概念起源于1999年NTIA发表的报告《在网络中落伍：定义数字鸿沟》中，此后这一鸿沟更多地体现为以互联网为代表的新数字媒体接触和使用状况的四种差异——ABCD。 Access——基础设施、软硬件设备条件上的差异； Basic skills——使用互联网处理信息的基本知识和技能的差异，与教育有密切关系； Content——互联网的内容更适合于哪些群体使用和受益； Desire——上网的意愿、动机的差异。