评审评分标准（技术部分）评审内容参考指标.docxVIP

评审评分标准（技术部分） 评审内容 参考指标 一、目标和任务 （15分） 1、课题总目标和任务（10分） 1、课题研究目标、内容与课题指南的一致性 2、课题的研究目标是否明确、集中，考核指标是否具体、合理和可行，知识产权或标准的指标是否明确。指南中要求提出产业化指标、预期经济效益等指标建议的课题，申报书中是否提出了相关指标，是否合理 2、年度考核指标（5分） 1、年度考核指标是否完整 2、课题年度进度安排和考核指标是否具体、可行 二、技术方案 （40分） 1、技术路线 （20分） 1、技术路线是否具体、合理和可行，是否具有先进性 2、课题可能产生的创新点情况如何 2、知识产权和标准分析与对策（10分） 1、对主要研究技术的国内外专利和标准状况分析是否详尽 2、知识产权和技术标准对策是否具体并有针对性 3、市场分析、技术成果应用（10分） 1、预期可获得的成果、知识产权等情况如何 2、研究成果的应用前景和经济效益如何，促就业的情况 三、基础条件和优势 （30分） 1、现有基础、实力以及行业地位（20分） 1、课题责任单位和联合单位的研究能力、业绩、成果和承担相关项目情况 2、责任单位和联合单位提供的支撑条件 3、责任单位及联合单位与国内外同类机构的优势比较分析情况，包括技术、人才、机制、设施设备优势等 2、研究人员水平（10分） 1、课题负责人及主要骨干人员的学术水平、研究能力和相关研究经验，研究队伍人员研究能力和主要业绩 四、组织方式及管理机制 （10分） 1、组织管理 （5分） 1、课题的组织方式和机制是否具体、可行，是否体现了产学研用结合 2、创新人才队伍的凝聚和培养方面是否有具体和针对性的方案 2、与其他项目（课题）以及其他科技计划的衔接方案（5分） 1、是否体现了与专项整体或其他相关科技计划的集成、衔接，包括技术和产品研发链、产业化链、基础设施共享共用等方面 五、风险分析（5分） 1、风险分析及对策（5分） 1、市场、技术、投融资、政策等方面的风险分析及其对策是否明确、具体和有针对性  评审评分标准（财务部分） 评审指标 评分细化 分数 一、财务资料审查 （5分） 财务资料完整、规范（4-5分）财务资料较完整、较规范（2-3分）财务资料不完整、不规范（0-1分） 5 二、承担项目能力分析（40分） 40 （一）组织管理能力 （10分） 1.管理机构健全，成立专门科研管理机构，项目管理人员齐备、管理经验丰富 （3-6分） 管理机构不健全，未成立专门科研管理机构，项目管理人员不齐备、缺乏管理经验 （0-2分） 6 2.制定了科研管理、财务管理、资产管理、合同管理、档案管理等规章制度（0-4分）(注：前期已承担课题的单位应有针对重大专项的规章制度，未承担过课题的应有单位内部科研管理制度） 4 （二）研发能力 （15分） 1.现有条件能够满足项目研发需要；研发设备存量充足，能保障项目需要（4-5分） 现有条件基本满足项目研发需要；研发设备存量基本充足，基本能够保障项目需要 （1-3分）  现有条件不能满足项目研发需要；研发设备存量不足，难以保障项目需要（0分） 5 2.有专门研发机构，研发人员占比及学历构成高，研发能力较强（4-5分） 无专门研发机构，研发人员占比及学历构成低，独立研发能力较弱（0-3分） 5 3.研究开发费用总额占销售收入总额比例较高（3-5分） 研究开发费用总额占销售收入总额比例较低（0-2分） 5 （三）财务状况 （15分） 偿债能力、运营能力及获利能力强，具有较强的发展能力，财务状况良好（11-15分）偿债能力、运营能力、获利能力，发展能力均一般，财务状况一般（6-10分）偿债能力、运营能力、获利能力，发展能力均较弱，财务状况较差（0-5分） 15 三、项目分析（55分） 55 （一）经费总预算 （22分） 1. 预算申报符合目标相关性、政策相符性、经济合理性三个基本原则（6-10分） 预算申报基本符合目标相关性、政策相符性、经济合理性三个基本原则（1-5分） 预算申报与目标相关性、政策相符性、经济合理性三个基本原则相违背（0分） 10 2. 测算方法和测算依据科学，预算科目合理,预算编制说明详实、规范（5-8分） 测算方法和测算依据不科学,预算科目不合理，预算编制说明不够详实、规范（0-4分） 8 3．申报课题单位间经费分配比例恰当（3-4分） 申报课题单位间经费分配比例基本恰当（1-2分） 申报课题单位间经费分配比例失衡（0分） 4 （二）中央财政资金 （10分） 预算符合民口科技重大专项资金管理办法的要求（0-10分） 10 （三）地方投入资金