帮助犯比较研究.pdfVIP

第20卷第4期 温州大学学报·社会科学版 2007牟7月 Vol20，N04 JournalofWenzhou Sciences Jul．2007 University·Social 帮助犯比较研究 瞿飞飞1，战立伟2 215006) (1．苏州职业大学，江苏苏州215104；2．苏州大学法学院，江苏苏州 摘要：由于刑法理论的较大差异，各国刑法在帮助犯问题上也存在着较大不同。在大陆法系国家中， 帮助犯和从犯是等同关系；在英美法系，从犯和帮助犯是包容关系；而在我国，帮助犯和从犯应该是 一种交叉关系。另外，在帮助犯的构成要件方面，大陆法系坚持从属性立场，而英美法系采纳独立性 原则。比较对帮助犯的多种处罚模式，必减式是较为科学可取的。 关键词：帮助犯；从犯；正犯 中图分类号：D914文献标识码：A 文章编号：1008—309X(2007)04．0050—05 帮助犯是共同犯罪理论中一个非常重要的问题，但是我国刑法对帮助犯并无明文规定，刑法 理论中对帮助犯也鲜有论及，本文拟通过对大陆法系、英美法系以及我国相关理论的比较研究， 探讨帮助犯的相关问题，以资借鉴。 一、帮助犯概念之比较 大陆法系刑法一般根据共同犯罪的分工将犯罪人分为正犯(实行犯)、教唆犯和帮助犯，一 般帮助犯又被称为“从犯”，是指故意帮助正犯实行犯罪行为者。德国刑法第27条第一款规定： “对他人故意实施的违法行为故意予以帮助者是帮助犯。”【1】日本刑法第62条第一款规定：“帮助 正犯的是从犯。”[2】(P7’从犯本身不实行犯罪，仅仅帮助正犯行为使其容易实现。值得注意的是， 我国台湾地区原刑法于第30条规定：“帮助他人犯罪者，为从犯。虽他人不知帮助之情者，亦同。” 但是对于从犯这一称谓，有学者发出质疑：“唯从犯一词，并未能明确表示因帮助行为而构成犯 罪之实质内涵，且极易使人误会为聚众犯之首谋者(即主犯)以外之其他服从违犯之人，而为共 同正犯之一种，故称帮助犯为从犯，是有不妥之处。”【31受此影响，台湾在2005年通过的刑法修 正案中将“从犯”之称谓删除，而直接使用“帮助犯”这一概念。 关于共同犯罪的立法和理论，英美法系与大陆法系有着极大的差异。英国普通法里传统的共 犯模式分为四类：一级主犯、二级主犯、事前从犯和事后从犯。但是英国自1967年《刑事法令》 颁布以来，将共同犯罪人一般只划分为主犯与从犯，关于从犯又有四种形式，即帮助(aid)、唆使 概念就包括了大陆法系中的帮助犯概念。美国刑法在20世纪60年代以前，对共同犯罪的分类基 本上是采纳的英国的方法，但是从60年代开始，以《模范刑法典》为里程碑，打破了传统共犯 承担刑事责任的从属性方式，取消了“主犯”和“从犯”两种概念，而主张帮助者、教唆者应该 独立承担刑事责任，在此原则之下，帮助犯的范围曰益扩大，有时实行者虽不构成犯罪但是帮助 者依然构成犯罪。 收稿日期：2006—10．03 作者简介：瞿飞飞(1978一)，男，江苏连云港人，助教，硕士，研究方向：法理学，刑法学 万方数据 瞿飞飞等：帮助犯比较研究 5l 我国刑法中也没有明确规定帮助犯，但是现行刑法第27条第一款规定：“在共同犯罪中起次要 作用或者辅助作用的，是从犯。”有学者据此认为，“辅助作用也是次要作用，之所以特别提出辅助 作用，因为按照分工对共同犯罪的分类中存在着帮助犯。如果说上述的‘次要作用’是指次要的实 行犯，那么‘辅助作用’即是指帮助犯。，，【5J也有学者指出“帮助犯在我国刑法中属于从犯”【6】。这 实际上是认为我国的从犯和帮助犯是一种包容关系，否认了帮助犯可能构成刑法规定的胁从犯的可 能性，值得商榷。因为在他人胁迫之下帮助他人实施犯罪者，既是帮助犯也是胁从犯。比如甲在 意的胁迫之下为乙望风，使乙的盗窃行为得以；lien完成。从分工来看，其属于帮助犯，但从作用 来看。其又属于胁从犯。所以按照我国的刑法规定，帮助犯并不单纯属