第七周 共犯、中止犯.docVIP

PAGE PAGE １ 第七週　　共犯、中止犯 98.12.19 前言 分類 ◎傳統學說之分類 正犯 正犯 共同正犯 單獨正犯 直接正犯 間接正犯 共犯 廣義共犯 共同正犯 教唆犯§29 幫助犯§30 狹義共犯 教唆犯 幫助犯 教唆犯§29 教唆犯§29 幫助犯 正犯 共犯 單獨犯 參與犯 內涵： 「正犯」係指實行自己的犯罪行為之人， 「狹義共犯」係指參與他人犯罪行為之人 教唆犯§２９：促使他人產生決意而實行故意犯罪行為 幫助犯§３０：故意幫助他人實行故意犯罪行為 參與犯處罰之基礎 責任參與理論（責任共犯理論、腐化理論、墮落說）：處罰基礎係因參與犯使得正犯行為人陷入腐敗之犯罪深淵，而使正犯受到罪責非難與刑事處罰，故參與犯需負擔刑事處罰責任。依此理論，則參與犯並無完成犯罪結果意思時（即陷害教唆），則教唆者仍受處罰。 純粹惹起理論（單純致因理論）：處罰依據在於參與犯本身之不法，強調參與犯不法的完全獨立性，參與犯的行為因惹起法益的侵害而處罰，此說若無正犯行為存在，參與犯仍可論未遂。 從屬性的惹起理論（注意理論）：處罰依據係參與犯透過正犯的不法行為惹起法益的侵害，參與犯從屬於正犯的不法行為間接侵害了法益，此說認為正犯有不法行為，方能成立參與犯（若教唆他人湮滅自己的刑案證據，不成立教唆犯）。 　 參與犯的獨立性與從屬性理論 ⊙舊刑法§２９：Ⅰ．教唆他人犯罪者，為教唆犯。 Ⅱ．教唆犯，依其所教唆之罪處罰之。 Ⅲ．被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論。但以所教唆之罪有處罰未遂犯之規定者，為限。 獨立性理論：舊刑法§２９Ⅲ 從屬性理論：　 嚴格從屬性：正犯行為具備構成要件該當性、違法性及罪責時，方能成立參與犯。 限制從屬性：正犯行為具備構成要件該當性、違法性時，即能成立參與犯 　 最小限制從屬性：正犯行為具備構成要件該當性時，即成立參與犯 參與犯的犯罪審查結構 構成要件該當性 客觀構成要件： 參與行為：教唆或幫助行為 需有故意的正犯不法行為既遂存在。 參與行為與正犯行為之因果關連性。 主觀構成要件：對客觀構成要件事實（參與行為及正犯行為既遂）之認識與意欲 違法性 罪責 教唆犯 意義：促使他人產生決意而實行故意犯罪行為（但對正犯並無犯罪支配） ⊙教唆未遂：正犯未遂時，教唆者論以未遂之情形 未遂教唆：舊刑法§２９ 教唆犯之犯罪審查結構 既遂犯部分 構成要件該當性： 客觀：教唆行為、需有故意的正犯不法行為既遂的存在、教唆行為與正犯行為具因果關連性 主觀：具教唆故意，對教唆行為及正犯行為之既遂有認識與意欲。 違法性、罪責 未遂犯部分：需正犯行為未遂，且正犯行為之犯罪有處罰未遂規定。 構成要件該當性： 客觀：教唆行為、正犯行為人已著手而未達既遂。 主觀：具教唆故意，對教唆行為及正犯行為之既遂有認識與意欲。 違法性、罪責 教唆犯之既遂犯構成要件 客觀： 教唆行為：使主行為人產生為特定不法行為之行為決意，被教唆人需本無犯罪意思之人；教唆行為需對特定人或得以特定之人；教唆行為方法不限，但須非以強暴、脅迫等強制手段；以唆使他人實施故意犯罪為限（教唆他人實施過失犯罪並無法成立教唆犯，因過失犯罪本質上非行為人所能先掌握） Ｑ：教唆者是否需與被教唆者有心理接觸（即是否承認片面教唆）？ Ａ：多數說採肯定，少數採否定 Ｑ：教唆行為可否以不作為方式為之？ Ａ：通說採否定，少數採肯定 需有故意的正犯不法行為既遂 教唆行為與正犯行為具因果關連性 主觀：具教唆故意 陷害教唆 內涵：以誘人入罪意思，對一原無犯罪意思之人，經明示或默示意思，惹起被教唆人之犯罪決意。 類型及處理方式 誘使他人從事未遂的犯罪行為，且在著手之際加以逮捕： →通說採不可罰說（教唆者欠缺攻擊法益意思，欠缺使正犯行為實現構成要件之意，即教唆者欠缺教唆故意），少數採可罰說 誘使他人完成刑法構成要件行為（形式上既遂），在犯罪成果未確保前（實質上尚未完成）加以逮捕： →德國通說採不可罰說（從法益破壞觀點而言，教唆者事實上及時阻止法益實害的發生，故無可罰性），我國傳統學說採可罰說 誘使他人實施形式上既遂行為，且實質上完成： 此種常見於煙毒犯罪、非法武器交易、偽鈔印製之犯罪 →有採不可罰說（從法益破壞觀點而言，教唆者事實上及時阻止法益實害的發生，法益未被破壞），有採可罰說 最高法院：稱上開三種情形為「釣魚」，若係陷害教唆所取得之證據應無證據能力 ⊙９６年度台上字第６４３４號：「刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。而所謂「陷害教唆」，則係指行為人原不具犯罪之故意，純因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實施犯罪構成要件之行為者而言。前者純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維