管理研究的效度_工商管理研究方法.pptVIP

知识回顾Knowledge Review * * * 测量的效度的类型 测量的效度有四种类型： 表面效度（face validity） 内容效度（content validity） 校标关联效度（criterion-related validity） 构念效度（construct validity） * 测量质量——信度与效度 测量的质量 信度 效度 稳定性 一致性 重测信度 复本信度 项目间一致性信度 折半信度 契合程度 （构念效度） 聚合效度 区别效度 与校标关系 (校标关联效度) 同期效度 预测效度 直观判断 表面效度 内容效度 * 表面效度（face validity） 表面效度是指即测量的结果与我们的共识或我们头脑中印象吻合的程度，通常是由一组专家做出判断，确定一种度量方法是否确实度量了它名义上要度量的概念。 表面效度评估是个主观过程，但它通常是效度评价的先决条件。 * 内容效度（content validity） 内容效度指测量工具（量表）是否包括了足够有代表性的项目集来度量应该测量的内容。同时也排除了不该测量的内容。 通常是由一组专家做出判断。 * 校标关联效度（criterion-related validity） 校标（criterion）也有译作“标准”、“准则”等。 校标关联效度是指测量工具能够像期望的那样，按照某种标准区分出有差异的个体。 具体而言，可以分为以下两类： 同期效度（concurrent validity） 预测效度（predictive validity） * 同期效度（concurrent validity） 测量工具能够区分出（根据已有可靠的测量工具测出）已知有差异的个体。 例如，用一个量表用来测量人们的心理承受能力，已经证明它是有效度的，以它为标准，如果用新的量表测量与它有相同的效果，就说明这个新的量表具有同期效度。 * 某些测量工具其目的就是对某些相关变量（即校标变量）做出预测，如果测量结果能较准确预测相关变量值，则说该测量工具具有预测效度。 例如，对新员工“能力考试”是为了预测该员工未来的工作绩效。如果发现在考试成绩与未来工作绩效（根据可靠的绩效测量工具而得的绩效测量结果）之间确实存在较高的相关关系，则该“能力考试”作为员工“工作能力”的测量工具，具有较高的预测效度。 预测效度（predictive validity） * 构念效度（construct validity） 反映从量表所得结果与当初设计该量表时所依据的理论之间的契合程度。 通常用以下两方面来评价： 聚合效度（convergent validity） 区别效度（discriminant validity） * 聚合效度（convergent validity） 当用两个不同的测量工具测量同一构念时所获得的分数彼此间高度相关。则称这用于测量该构念的两种测量工具都具有聚合效度。 聚合效度反映使用不同方法度量同一概念所得出的度量结果之间的一致性。。 例如，测量学生的英语能力（构念），有两种测量方法，一是英语六级考试，二是英语上课老师根据学生课上的长期表现的打分。如果两种分数具有较高的相关系数，则说这两种测量方法都具有聚合效度。 * 区别效度（discriminant validity） 如果使用同一测量工具测量（理论上认为）两个不相关的构念时，结果发现这两个构念的实际测量结果确实不相关，那么则称该测量工具具有区别效度。 例如， 理论上讲，“英语能力”和“数学能力”这两个构念不相关。对于“考试”这种测量工具，如果英语考试成绩与数学考试成绩不相关，则说明，“考试”这种测量工具具有区别效度。 * 信度与效度的关系 ①信度低，效度不可能高。 ②信度高，效度未必高。 ③效度低，信度有可能很高。 ④效度高，信度必然也高。 * 信度与效度的关系 有信度有效度 有信度但无效度 无信度又无效度 * 影响测量的效度的因素 影响测量的效度的主要因素有： 操作化前对构念的不适当界定； 操作化过程中操作变量选择的不适当； 单一度量项目的偏差； 调查过程中被调查者对问题的错误理解； 要提高测量的效度，需要对整个研究进行过程控制，在每一个环节注意避免和减少系统误差和随机误差。 * 提高测量的效度的要点 在操作化之前对概念的界定要清楚，这是进行有效研究的前提。 采用多项目度量方法，即采用多个变量测量同一构念（用多个问题同时测量一个构念。这样有助于提高测量精度和度量的信度。 重视统计口径的统一、数据的可比性、数据收集方法设计和具体实施过程的科学性和严格性，以保证获得高质量的信息。 * 第三节外 部 效 度 * 外部效度 管理研究的根本目的是为了解决人们在经济和社会活动中遇到的管理问题。管理研究面向实践的特点要求研究者尽可能地将其