大学通识教育之我见.docVIP

PAGE PAGE 1 大学通识教育之我见 　　摘要:通过剖析大学通识教育的内涵以及通识课程的设置等问题对我国大学通识教育中存在的问题进行了深入的剖析,并对通识课程设置、课程内容及教学方式和同时教育加强机构和制度方面的建设与保障等方面的改革提出了切实的建议。 　　关键词:大学通识教育通识课程机构和制度的建设与保障 　　近几年来,大学通识教育问题日益受到我国高教界的关注，许多教育工作者在这个领域进行了多方面的探索。笔者也对此问题进行了思考,下面谈谈几点粗浅的看法。 　　一、大学通识教育内涵 　　从历史渊源上,通常认为通识教育源于亚里士多德提出的自由教育思想。在人文主义与科学主义、理性主义与功利主义矛盾冲突日趋激烈的历史背景下,美国博德学院的帕卡德教授最早撰文提出通识教育一词并应用于高等教育。当前，大学通识教育的理想追求则被普遍认为是:大学通识教育是超越功利的,不是为学生将来从事职业做准备,而是为了把学生培养成为一个对社会负责任的一个合格的人和公民;大学通识教育实行科学知识与人文知识的整合与贯通,是为了全面地提高大学生的知识文化素养,使其获得合理的知识结构和能力结构;大学通识教育的目的还在于一种陶冶,培养大学生丰富高雅的情趣。李曼丽博士在其专著《通识教育———一种大学教育观》(清华大学出版社,1999年12月)中指出:通识教育是高等教育的组成部分,是所有大学生都应接受的,一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技能和态度的教育。 　　二、当前我国大学通识教育存在的主要问题 　　（一）在外在形式上肤浅模仿,核心课程建设缺失实质内容。 　　我国大学通识教育现阶段存在一个误区就是以为通选课的设置就是通识教育,回顾我国多年来在课程设置上对通识教育的探索,主要体现在各高校通选课程的设置,而通选课的设计基本上模仿美国大学的通识教育体制,一般把通选课分为几大类学科或领域,并在每类至少选修几个学分等。但实质上,美国通识教育的课程是本科生前两年的主课和基本课程,即核心课程,而且对于核心课程都有非常严格的教学要求和训练要求,通过核心课程,学生可以广泛接触到多种学科以及认知方式。核心课程给学生提供培养才干、磨练沟通技巧、提高分析能力、拓宽文化视野的机会,为他们能够充分参与、成功驾驭即将走入的社会做好准备。而在我国现行的大学通选课程是公共必修课之外的附加课,从外在形式上分类为几大领域,在课程的数量上是要求越多越好,在质量上却没有严格要求。例如美国芝加哥大学本科四年要求修满四十二门课程,其中一半即二十一门课程为全校共同核心课程即通识教育课程。而我国的通选课只有十几学分,五至八门课程。另外,美国的通识教育核心课程不仅仅满足学生对某一学科知识的浅显了解,而且还要求学生在除过本专业之外至少一个专业领域或者范围内进行深入研究,所以美国大学的一门核心课程是连续开三学期,这样就保证了学生对学科知识掌握的深度。而我们的通选课只是堆砌了一堆缺乏系统体系和没有精心设计的大杂烩。这些课程一般也只在一学期开设36课时,正是由于通选课程没有规划和精心设置,更没有严格要求,学生对学科知识只是泛泛地了解,也就是说我们的通选课与美国大学的通识课程是不对等的。因此导致我国的通识教育仅仅是在外在形式上肤浅模仿,却缺失了核心课程建设的实质内容。 　　(二)制度化保障不足影响了通识教育的深入开展。 　　通识教育理念的逐步推行,通识教育实践的逐渐深化，使我国初步形成了能够体现现代教育理念的高等教育人才培养模式,基本克服了建国后从原苏联“克隆”过来的专业主义倾向。但是,近年来我国通识教育的深化进程并不理想,很多大学的通识教育遇到了发展阻力,其根本原因在于我国的通识教育还缺乏足够的制度化保障。 　　通识教育理念的落实,通识教育实践的深化,都是以制度保障为前提的。过去十几年里,在国家宏观层面的高等教育制度建设中,政府积极倡导素质教育和通识教育理念,推动了我国高等教育的改革与发展,但国家宏观管理制度中保障通识教育落实的措施不够完善,通识教育的深化推广缺乏足够的制度保障。在大学微观层面的内部管理制度建设中,许多高校的通识教育理念还没有战胜专业主义和职业主义思想,通识教育课程体系的建设与完善没有制度化,甚至没有把通识课程纳入公共必修课计划;许多高校没有专门的通识教育机构,没有专业的通识教育教师队伍,通识教育缺乏组织保证、管理保证和师资保证。这些制度建设方面的缺失,必然会影响我国通识教育的健康稳定发展。 　　三、我国大学通识教育改革的建议 　　（一）课程建设方面 　　由以上的分析我们知道,高质量的通识课程是通识教育能否取得成功的关键,而许多大学片面追求增加通识课程数量的做法可能会适得其反。因为每个大学的师资力量、教学能力都是有限的,不同的,不可能每所学校都有能力建立起高质量的通识教育体系。笔者认为