社会形态转变中政治形态对城市空间发展的影响——北京与柏林对比研究.PDFVIP

社会形态转变中政治形态对城市空间发展的影响 ——北京与柏林对比研究 魏嘉彬，吴依秋 摘要：城市是人类社会的空间载体，随着人类社会政治、经济、文化、宗教等方方面面发展，城市空间也 随之改变。随着生产力的提升，经济基础的生产关系发生了改变，作为上层建筑的政治关系也发生了变 化，产生了新的社会形态，新的政治形态。本文聚焦在社会形态变动中政治形态对城市空间的影响，对北 京与柏林进行对比研究。根据两座城市历史的共性将社会形态分为旧社会形态稳定期、多种社会形态动荡 期以及新社会形态确立期三个阶段。进而针对政治空间以及政治衍生空间两个空间层面展开了空间历史演 变的梳理。对比发现，两个城市在封建统治时期奠定了城市基本的发展原点、旧城肌理、发展轴线与城市 核心区域。而在政权动荡期，临时的政权对原有城市空间进行了碎片化空间重构与颠覆。最后在新政治形 态的统治下，经历政治中心空间的进一步改造以及核心区的重新确立，并且以一种新空间形式对城市空间 进行了重新开发与建设，并形成了独特的空间肌理。 关键词：社会形态，政治形态，城市空间发展，北京，柏林 1 前言 纵观人类城市的发展历史，人类历史上经历的奴隶社会、封建社会、殖民社会、资本 主义社会，以及共产主义社会都产生了独特鲜明的城市空间形态。如哈维所说，“每个社 会形态都建构客观的空间和时间概念，以符合物质与社会再生产的需求和目的，并且这些 概念来组织物质实践。”一个城市的社会形态发生变化，势必伴随着城市空间的巨大转 变。而政治形态作为上层建筑，往往建立在一定的社会经济基础之上，其所包含的统治阶 级性质以及上层统治管理政策对时空构建起到了决定性作用。因此，研究政治形态将有助 于我们对城市空间的演变发展做出合理而深刻的解释。 本文聚焦在社会形态中政治形态对城市空间的影响。所谓政治形态的转变，一是指统 治者或者统治阶级的转变，即政治本身的易主；再者是指与统治者以及统治阶级直接相关 的统治管理政策，即统治政治的具体政策体现。二者共同作用于城市空间，影响城市发 展。本文将关注集中权力的空间载体——政治空间；以及政治衍生制度政策，尤其是直接 关乎城市建设管理的政策，对城市空间的生产以及使用方式上的影响——政治的衍生空 间。希望能够顺延政治形态更替的维度，以政治空间与政治衍生空间两类空间为线索够搭 建出北京与柏林两座城市空间格局演变历程，并寻找政治形态对城市空间的共同作用。 2 北京与柏林的社会形态更替 不同文化背景下，统治阶级或者政治形态的转变往往会通过不同方式对空间产生影 响。本文选取了两种完全不同语境下的城市来做对比研究——北京与柏林。他们在社会形 态上经历了类似的曲折经历。二者首先进入封建稳定期，即早期的封建社会。直到 20 世纪 20 年代，两个城市都经历了社会形态的剧烈动荡期。最后在新阶级领导下，重新进入社会 形态稳定的规划建设时期。具体时间段划分如下图。下文将对应每个时期就北京与柏林城 市空间重大变化展开论述。 图1 社会形态划分（作者自绘） 3 封建稳定时期 在封建社会的稳定期中往往有较为明确的统治政治拥有者，即国王或者帝王。为了彰 显政治，通常举全国之力大兴土木建设，营造象征政治的空间。同时，也希望通过对空间 进一步的打通、限定与重新布局来明确政权边界以方便管理统治。北京与柏林这段时期中 都分别通过政治性空间的营建确立统治地位，并以城墙对政治核心区进行限定。而对于政 治衍生的城市空间，两个城市都是通过对道路塑造以实现对城市活动的管理，为未来发展 打下空间结构基础。 3.1 政治中心的营建 北京：整体贯通中轴线——天赋皇权的中央集中空间 “中”字在中国被赋予了政治、伦理、美学等多重意义。作为“中”的实体化身，古 城的中轴线往往 “居中不偏，不正不威”，井然有序地布置着宫、社、庙、市，象征着皇 权统治的至高无上。自元代建都以来，北京的中轴线不断地被延长加强。直至明代嘉靖三 十二年，随着北京外城的建成，形成了今天我们所看到的北京中轴线。可以说中轴线是天 赋皇权的空间体现，象征着至高无上的皇权统治。 图2 元大都时期的中轴线（来源网络） 图3 中轴线俯拍（来源网络） 柏林：城市宫作为城市中心的出现——封建制度持久的权威象征 城市宫原为勃兰登堡侯爵和王子的候选人腓特烈二世艾绒图斯修于 1451 年建成的城 堡。30