持续性持久性房颤导管消融终点高连君教授.pptxVIP

1 争论之一:关于消融适应症 (持续时间?年龄?左房大小?伴随疾病?心电特征?) 争论之二: 关于消融方法 （局灶/节段/环状/线形/CFAEs/GP） 争论之三: 关于消融顺序 （PVI—CFAEs—Linear？ PVI—Linear—CFAEs？） 争论之四: 关于消融策略（激进 or 保守） 争论之五: 关于消融终点 争论之六：关于复发与消融次数 争论之七：关于消融安全性 争论之八：关于消融成功率与标准 … 持续/持久性房颤导管消融治疗仍有争论 2 CPVI 中国100%的中心应用 0 400 800 1200 1600 2000 2400 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 focal ablation Segmental PVI Circumferential PVI Substrate ablation PV Antrum ablation CPVI+Lines CFAE DF ablation 消融终点：做到哪一步？每一步做到什么标准？ 3 CPVI 全球95%中心应用 4 Oral H. Circulation.2007;115:2606-2612. 100例慢性房颤 消融所有左房CAFE 终点1：窦律，CAFE消失 结果： 房颤终止 16/100 (16%) 停药后，13±7月随访， 57/100 (57%) 无房颤 再次消融：44% 5 终点2：左房消融后+右房消融 85 例长程持续房颤 36-79（59±10）岁 LA 46.7mm，EF0.53. 房颤持续时间4±3 yrs （ 0.5- 10 yrs 基础心脏病： 38 (45%) 结构心脏病 7 (8%)冠心病 6 (7%)扩心病 33 (39%)高血压 3 (4%)瓣膜病 Circ Arrhythm Electrophysiol 2008;1;6-13; 6 7 消融CAFE部位 8 右心房消融似乎没有帮助，右房CAFE可能非特异 9 Verma, et al: European Heart Journal (2010) 31, 1344–1356 STAR AF： 高负荷阵发性和持续性房颤 CFAEs vs Non CFAEs 终点3：PVI或PVI+CAFE或CAFE 10 Verma, et al: European Heart Journal (2010) 31, 1344–1356 STAR AF：高负荷阵发性和持续性房颤 CFAEs vs Non CFAEs 11 Verma, et al: European Heart Journal (2010) 31, 1344–1356 STAR AF：高负荷阵发性和持续性房颤 CFAEs vs Non CFAEs 12 Circ Arrhythmia Electrophysiol. 2008;1:269-275 长期随访资料表明：短期结果并不可信，1年后单独PVI复发较高，PVI+LL无论在阵发或持续性房颤均优于单独 终点4：PVI+LL 13 ESTNER et al: PACE 2011; 34:939–948 PeAF患者PVI联合CFAE消融或 线性消融单次手术成功率相似 CFAE消融后易复发AT 线性消融后易复发AF 终点5：PVI后，LL或CAFE 14 PARKASH, et al. J Cardiovasc Electrophysiol, 2011. 22:729-738, 持续性房颤--除了CPVI，还需要附加术式消融（CFAE+线性） 阵发性房颤--除了环肺静脉消融电隔离之外，不支持附加术式消融 PVI vs 附加术式+ 15 多中心随机对照研究四种消融终点 随着消融增加，房颤终止率增加 16个月随访，2次消融，停药后： CPVA --17% PVAI---56% CAFE+PVAI---80% CAFE---32% Elayi, Natale et al HR 2008 16 O’Neill et al, JICE 2006 终点：消融线阻滞 终点：PVI 终点：激动规则、局部速率减慢 终点：消融线阻滞 终点6：递进消融 17 房颤 87% 终止 Haissaguerre et al JCE 2005 18 不同消融部位对AF的影响 138 131 137 140 141 142 142 143 163 170 右房消融中转为房速 左房前庭消融中转为房速 160 181 191 204 212 171 186 198 206 217 19 87% AF 终止 13% SR 71% AT 50%大折返 50% 非大折返 20 Elayi, et al. He