当代西方交易费用定义评析.docVIP

　 【内容提要】 　 本文认为 , 对新制度经济学的交易费用可以从三个层次展开批判性 评析 :局限于市场价格机制的交易费用定义时交易费用属于成本范畴的阐述是模糊 的 , 没有对其具体构成和形成机制进行解释 , 从而混淆了交易费用与信息费用在内涵 上的差异 , 并使科斯定理受到来自各方面的攻击 ; 扩展到所有市场经济组织的交易费 用定义把研究重点放在比较制度分析上 , 虽然克服了科斯的交易费用定义所带来的 各种问题 , 但也存在着定义缺乏可操作性 、 无法分析企业动态的创新绩效等问题 ; 扩 展到整个人类制度的交易费用定义虽然优于以往的各种定义 , 但在处理制度绩效时 仍存在许多无法克服的逻辑矛盾 , 其行为理论也导致许多政治范畴在成本收益分析 框架中被忽视 , 无法准确地描述制度变迁过程的发生机制和作用机制 , 从而很容易陷 入历史功能主义的困境中 。 【作者简介】 　 刘元春 ,1972年生 。北京 , 中国人民大学经济学系博士生 。邮政编 码 :100872。 　　 猜想和反驳是理论发展过程中必需的两个方 面。但是 , 自新制度经济学形成以来 , 对它进行的批 驳和反思尚未充分展开 , 直到近几年 , 由于新制度经 济学向其他领域进行全面侵蚀 , 企图使其赖以形成 并区别于其他制度分析学派的核心分析工具 — — — 交 易费用成为什么都能解释、 什么都能使之合理化的 万能钥匙 , 才激起人们对交易费用分析框架进行批 判性的分析。对交易费用的批判集中在以下几个方 面 :11交易费用之所以能使其对任何事物的解释都 合理化 , 关键在于其模糊的内涵使理论解释沦为了 令人难以捉摸的文字游戏 ;21交易费用是一个无法 操作的概念 , 难以进行计量的特性使它在实证分析 中无法与其日益扩展的理论广度相对称 ;31交易费 用分析框架的扩展 , 导致了理论分析的空洞化 , 以致 在宏观分析中无法对一些实质性的问题作出有意义 的解答 , 难以形成统一的宏观分析框架 ;41交易费 用不可能在局部均衡中得到确立 , 应当用机会成本 取代交易费用的内涵。这些批评为人们进一步理解 交易费用提供了建设性的思路。但是 , 这些批判要 么太表面化 , 仅表达了一种理论上的直觉和忧虑 , 要 么矫枉过正 , 走向另一个极端。因此 , 本文的目的就 在于 , 沿着以上各种批评所提供的思路 , 对交易费用 — 9 4 — 教学与研究 　 1997年第 7期 的各种定义进行归类 , 并作出批驳性评析。 一、 对局限于市场价格机制和扩展到市场 经济组织的交易费用定义的批判 　　 1937年 , 科斯在他的经典性作品 《企业的性质》 一文中指出 , 交易费用就是 “利用价格机制的费用” 。 斯蒂格勒以此为基础 , 第一次使用了 “交易费用” 这 个概念 , 并把它进一步界定为 寻信息的费用 , 即使不存在欺诈” 夫经济学大辞典》 中 , , , 将 ” (约翰? 伊特韦尔等编 :《新帕尔格雷夫经济学大辞典》 , 中文 1版 , 第 4卷 ,730页 , 北京 , 经济科学出版社 ,1992。 显然 , 以上这些局限于市场价格机制的定义对 交易费用属于成本范畴的阐述是模糊的 , 而且对其 具体构成和形成机制没有予以解释 , 也没有深入地 理解交易费用之所以存在的行为基础和假设前提 , 以致于混淆了信息、 行为不确定性和交易的社会性 等范畴之间的关系。因此 , 在运用这种定义进行理 论分析时出现了以下几个问题 : 11混淆了交易费用与信息费用在内涵上的差 异 , 并导致以下的争论 :(1 凯尔恩斯指出 , 如果交易 费用等同于信息费用 , 那么 , 交易费用将是一个不能 进行理性计算的范畴 , 因为要理性地计算某交易所 需的信息费用 , 就必须知道该活动信息的边界 , 而企 图得知该信息边界尚需信息 , 这必然会陷入 “计算信 息费用 , 尚需信息” 的无限倒推的逻辑困境 ; (2 威廉 姆逊指出 , 如果不存在资产专用性和机会主义等因 素 , 即使在不完全信息的状态下 , 交易费用也将不会 存在 , 而此时信息费用却很有可能存在 ; (3 巴塞尔 指出 , 即使不存在生产知识不对称的问题 , 交易费用 也不会存在 , 而此时却可能存在信息费用 ; (4 霍奇 逊、 托姆林森指出 , 仅从节约信息费用这一点是无法 推出企业存在的原因的 , 因为企业完全可能由 “拥有 相关信息的生产者 — 销售者联盟” 所代替。 21由于缺乏行为理论基础 , 没有将交易费用扩 展到所有的市场经济组织之中 , 科斯定理受到来自 各方面的攻击。库特指出 , 科斯定理之所以是错误 的 , 原因在于 :在非竞争性相互关系中 , 人们之间在 , 因 此 , 由交易费用 为零 , , 只要没有发现