后合同义务之检讨.PDFVIP

中外法学 Pekin Universit LawJournal g y , ( ) Vol.31 No.52019pp.1270-1298 后合同义务之检讨 李 宇* 、 、 摘 要 现行法关于后合同义务的规定在义务期限 责任性质 归责原则上存在漏洞或模 , 。 、 糊之处 并与债法其他义务间形成体系违反 后合同义务在司法实务中呈现出大规模误用 滥 , 。 , , 用 鲜见积极功能 后合同义务可分为保护义务与给付义务 前者与侵权法功能重合 不具有 ; , , 必要性 后者超出侵权法范围 但有违私法自治及平等原则 不利于劳动者等经济生活中的弱 , 。 , 者 欠缺正当性 德国法发明后合同义务有其特殊的法律背景 此种背景在我国法上并不存 , , 。 , 在 就此而言 后合同义务与先合同义务存在同类缺陷 有别于先合同义务的是 后合同给付 , 。《 ( )》 义务的泛化 额外造成背离合同法基本原理之弊害 民法典各分编 草案 将之误认为债法 , 。 , 一般义务 更非妥当 后合同义务折射出现代合同法效果与目的背离的通病 在立法方法及民 法原理上均值得反思。 关键词 后合同义务 后合同责任 义务群 诚实信用 现代合同法 、 一 问题的提出 。 , 后合同义务可谓民事义务体系中最大的怪物 依照民法的传统体系 当事人因合同 ( ), ( 而承担特别义务 通常为积极义务 无合同关系者仅受制于一般义务 不侵权的消极义 ); , , 。 务 合同消灭后 当事人即不再负有特别义务 而回归至一般义务 后合同义务却是强 , “ ” ( 行将当事人羁留于合同关系之中 使之受 类合同义务 拘束 后合同义务内容酷似合同 )。 、 、 义务中的附随义务 此种制度在立法上是否妥适 在实务中适用效果如何 有无充分的 , 。 法理基础 值得检讨 , 。 , 关于后合同义务 我国现有研究成果甚少 合同法专著对此大多一笔带过 专题论文