企业法人破产清算相关程序的不足与完善.docVIP

企业法人破产清算相关程序的不足与完善 海南昌宇律师事务所 彭诗俊 摘要 《中华人民共和国破产法》虽然较《中华人民共和国破产法（试行）》有了很大的进步，但在企业法人破产清算相关程序设计方面，仍存在着许多不足。本文从企业法人破产清算的法务实践出发，对债权申报的形式和内容，债权审查的期限和债务人在特殊情况下的权利行使，破产企业职工的安置和权益保护，第一次债权人会议的表决权，对债权表记载的债权持有异议的债权人的权利保护，债权的核查，管理人处分债务人财产的程序和处分“对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为”的标准，对债务人的债权的清收，债务人的有关人员应履行的法律义务和应承担的法律责任，债权补充申报等进行了分析，并提出相应对策，以引发立法机构和法律人的共同思考，有待于立法机关或最高人民法院在制定破产法实施细则，或制定破产法司法解释时予以规范和调整，使企业法人破产清算的法律、法规更加完善，使企业法人的破产程序更加科学，使参与企业法人破产清算各方当事人的权利、义务更加明确，使管理人的工作更加具有可操作性。 关键词 法人 破产 程序 完善 《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）作为一部解决债务人破产后债务清偿的法律制度，对债务人的破产、重整原因或破产、重整界限，破产债权的范围，债务人财产的范围，各类破产债权的受偿顺序以及同一程序债权的受偿原则，破产程序终结后未得到清偿的债权应如何处理等制定了比较完善的程序性规定，与《中华人民共和国企业破产法（试行）》(以下简称破产法试行)相比，有了很大的进步，但在相关程序制定上还存在许多不足，不能满足企业法人破产清算工作的实际需要。因此，有待于立法机构在制定破产法实施细则，或最高人民法院在制定司法解释时予以规范和完善。 一、债权申报的形式和内容。 企业法人破产后，债权人申报债权的相关内容，之前散见于破产法（试行）第九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国企业破产法（试行）若干问题的意见》第四条、第十七条，以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条之中。 破产法施行后，破产法（试行）随之被废止。破产法（试行）和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国企业破产法（试行）若干问题的意见》中关于债权申报的相关规定不应再继续适用。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条虽然对债权申报作出了比较明确的规定，但该司法解释是“为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》，规范对企业破产案件的审理，结合人民法院审理企业破产案件的实际情况”而制定。在破产法(试行)已经被废止，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序”已于2007年10月28日被全国人大常委会修订时删除，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》已经失去了继续作为人民法院受理企业法人破产后债权申报法律适用的基础。破产法第二十三条规定：“管理人依据本法规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督”，这从另一方面排除了债权申报对《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》的适用。但是，在企业破产清算法务实践中，由于最高人民法院并未宣布废止《关于审理企业破产案件若干问题的规定》，这就给管理人在债权申报法律适用上带来困惑和债权申报掌握标准的不一。 人民法院在受理债权人或债务人破产申请之后，债权人如何申报债权？在企业法人破产清算法务实践中缺乏一个统一的标准。破产法第四十九条对此只作了简单的规定。笔者从查阅到的人民法院受理企业法人破产，申报债权公告中，对债权人申报债务的要求并不具体。债权人如果仅仅按照破产法的规定，或按照人民法院受理企业法人破产公告的要求申报债权，其申报内容显然不能满足管理人对债权审核的实际需要。如果管理人根据自己的经验和理解，对债权人提出补充申报要求，亦会给破产清算工作带来工作成本的增加和工作效率的降低。即使适用《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条的规定，债权申报也不足以满足管理人登记、确认债权的要求。因此，建议立法机构或最高人民法院对债权申报的形式和内容予以规范，对《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》的法律效力予以明确。 依据破产法的规定和笔者参加企业法人破产清算的实践，笔者认为：人民法院在向已知债权人发出债权申报通知并向未知债权人发出的债权申报期限公告时，应要求债权人向管理人提交书面债权申报书，并列明下列内容： 1、债权人名称或者姓名、住所、开户银行和帐号； 2、申报债权数额和有无财产担保，以及是否放弃该财产担保，并提交债权清单，附上各类证据复印件； 3、证明债权人身份的材料，法人企业须提交合法有效的工商营业执照副本