“扩大生产者责任”制的一般均衡分析.docVIP

“扩大生产者责任”制的一般均衡分析 乌力吉图 (上海大学经济学院,上海200444 摘要:“扩大生产者责任”制是当前发达国家或地区正在实行的一项废弃物管理政策,其研究在 我国亦引起了愈来愈多的关注。文章针对我国废弃物管理中最突出的家电废弃物问题构建了 一般均衡模型,分别探讨了外部性存在时的最优家电废弃物管理政策和外部性不存在时的最 优家电废弃物管理政策。研究结果表明:外部性存在时,庇古税是家电废弃物管理的最优政策; 外部性不存在时,可在我国将要实行的“收购”回收方式的基础上推行“扩大生产者责任”制。 关键词:“扩大生产者责任”制;一般均衡分析;最优政策;庇古税 研究背景和目的 2008年8月20日,国务院法制办审理并原则通过《废弃电器电子产品回收处理管理条例(草案》。《条例》明确规定废旧家电回收处理将推行生产者责任制,此外还规定“消费者应将废旧家电交售给家电经销商、或售后服务机构、或回收企业,……”(第十四条,从而表明从家庭“收购”电子废弃物的生产者责任制即将成为我国家电废弃物回收处理主要模式。显然,“扩大生产者责任”制的研究已经成为当前我国电子废弃物管理中的一项重要课题。 我国学者对“扩大生产者责任①”制(Extended Producer Responsibility:EPR的研究大致可分为两大类:一类是关于“扩大生产者责任”制本身的基础性研究[1-3]。这类研究主要从背景、内容、特点及运行模式和理论等方面对“扩大生产者责任”制进行深入探讨;另一类是“扩大生产者责任”制的应用研究[4-7],这类研究的特点是,在观察“扩大生产者责任”制在日本、德国等发达国家实践经验的基础上对我国的电子废弃物等废弃物管理提出政策建议。然而,这两类现行研究存在的问题是:(1混淆了“扩大生产者责任”制与“污染者支付”原则这两个概念,(2没有从经济学理论的视角探讨“扩大生产者责任”制是否能够成为我国废弃物管理的最优政策问题。 在废弃物及再生利用(recycle政策方面,“扩大生产者责任”制是否能成为最优政策,从经济学理论方面研究的代表性先行研究有:Fullerton和Wu,Eichner和Pethig以及Calcott和Walls。Fullerton和Wu把再生材料作为生产要素引入生产者生产函数里,分别探讨了在消费者不支付垃圾费用和再生资源价格为0情况下废弃物管理的最优政策[8]。Eichner和Pethig的研究特点则是把商品生命周期全部纳入到模型中,通过一般均衡模型分析废弃物价格为0和消费产品、废弃物价格不反映其市场价格时的最优政策[9]。Calcott和Walls在帕累托最优模型里分别研究了消费者将废弃品与再生资源分类投放和不分类投放以及有偿回收和路边无偿投 收稿日期:2009-03-01 基金项目:上海市浦江人才计划(Sponsored by Shanghai Pujiang Program。 作者简介:乌力吉图,上海大学经济学院讲师,硕士生导师,博士。 ①我国部分学者亦将“扩大生产者责任”制译为“延伸生产者责任”制、“生产者责任延伸”制或“生产者延伸责任”制,但在意义上不存在差异。 图1模型概要 弃时的最优政策[10]。 上述三者的研究虽然都是从废弃物及再生资源的价格信号入手探讨维持静态效率的政策,但是三者都 没有考虑当外部性存在时,以及从家庭 “收购”再生资源(家电废弃物时,“扩大生产者责任”制是否能够成为最优政策问题。因此,本文根据国情,将废弃物中问题最为突出的电子废弃物作为研究对象,建立一般均衡模 型,分别探讨:(1 外部性存在时的最优政策;(2外部性不存在时的最优政策,进而说明“扩大生产者责任”制是否能够成为我国废弃物管理的最优政策,以及什么情况下能够成为最优政策问题。 概念、政策变量的界定 2001年OECD 《EPR :政府工作指引》中,关于“扩大生产者责任”制的解释如下: (1责任的转移,产品消费后的回收处理处置责任由政府承担转移为产品的生产者承担; (2通过上述责任的转移,对消费后的产品实现易于回收再生利用、有利于环境友好的环保设计(Design for Environment ,DfE 。 根据OECD 的解释,“扩大生产者责任”制的概念为:原来因政府承担废弃物处理成本而没有反映到价格的这部分成本,通过责任转移使其反映到价格中,借由价格信号促进商家DfE 行为,在商品生命周期内减少废弃物的一项废弃物管理政策。该制度内涵与污染者支付防治污染成本的“污染者支付原则”完全不同。“扩大生产者责任”制强调的是,在产品生命链中对产品最具控制能力的生产者作为责任主体;而“污染者支付”原则,则强调最终污染者为责任主体。日本“家电再生利用法”将电视、洗衣机、冰箱、空调这四件家用电器作 为回收处理的指定产品;欧盟的WEEE 和RoH