小桩头能做大文章(旋挖钻).docVIP

第七章 小桩头能做大文章—— 桩伴侣（桩头的箍带箍的桩）PK桩帽承台褥垫净空 图7.1 桩头的构造形式 原来认为，与桩身、桩脚相比，针对桩头的研究要冷清得多，但罗列一下，其实还真不少，传统上涉及桩头受到的水平力（由于地震水平荷载、边坡基坑支护）、桩头与承台连结部位的受力和构造、桩头部位缺陷桩的处理、施工时对桩头的保护等方面。本文的研究范围局限在竖向荷载下的地基处理（Ground Improvement）问题，所以对上述问题基本不考虑，而是围绕在桩头上做文章，设法提高地基处理的经济性、安全性和可靠性。 7.1 现有的桩头构造形式（图7.1） 7.1.1从上凸形桩顶试验[3]谈起 图7.1.1 上凸形桩顶试验 天津大学郑刚教授等人曾进行了两个将桩顶设置为向上凸的曲面、桩顶以上设置 200mm厚的褥垫层的单桩复合地基载荷试验(见图7.1.1)，同时对比进行了无褥垫层的单桩复合地基载荷试验。试验桩体为直径420mm、桩长12 m的沉管灌注桩，载荷板尺寸为2 mX 2 m。得到复合地基试验的p-s曲线见图7.1.2。 图7.1.2 上凸形桩顶试验P-S曲线 试验结果表明，桩起的作用很小，以s/b：0.01(即 s=20 mm)确定的复合地基承载力特征值分别仅为85 kPa和95 kPa，注意到单桩极限承载力在 800-900 kN，而现场天然地基承载力：90 kPa，说明桩的承载力几乎没有发挥。为此，取消垫层，对该二根桩重新进行复合地基载荷试验，结果见图7.1.2。按s/b：0.01确定的复合地基承载力特征值均大于158.75 kPa(158.75 kPa为试验最大加载值，此时对应的沉降 10mm)。与前者相比，显然二者差距极大。针对这一试验结果，对该工程提出了全面检查桩头剔凿是否平整的建议。（注：图7.1.2带垫层与取消垫层对应的所标符号似乎反了） 阎明礼教授在讲座中，也曾多次提到对于CFG桩，要求平整桩头时桩顶与土面必须在同一个平面，否则会影响复合地基试验的结果。大量的工程实践和试验仍表明：采用静载荷试验确定的刚性桩复合地基的承载力具有极大的离散性，对于复合桩基、半刚性复合地基等采用复合地基静载荷承载力试验的地基处理工程，这一问题同样存在。为此，郑刚多次呼吁复合地基载荷试验的标准化问题[5][6]。 毛前[4]采用解析方法，在研究桩体刺入垫层时，假定桩头呈理想球形的条件下，用 Vesic的小孔扩张理论，分析垫层、桩体、土三者模量与刺入量的关系，并推导了桩土荷载比的表达式。但上述试验的结果显然不支持桩头为理想球形的假定，而且也表明：桩头细微的变化，对桩的承载特性都会产生很大的影响。 7.1.2 郑刚教授的分类及桩顶预留净空的专利 文献[3]指出，就桩、土与承台(或基础)之间的构造及其荷载传递方式来说，大致可分为以下三类：①桩顶嵌入承台，荷载由承台直接传递给桩和土；②桩顶与基础或嵌固、或接触但不嵌固，荷载由基础直接传递给桩和土；③桩顶与基础之间设置褥垫层，荷载经基础由褥垫层分配给桩与土，此种情形主要指包括 CFC桩复合地基在内的刚性桩复合地基。针对以上三种构造形式，又提出了在桩顶与基础之间预留净空以发挥土承载力的构造形式。 显然，桩、土与承台(或基础)之间的构造决定着其荷载传递方式，相应地，其承台(或基础)-桩-土的相互作用也不同。对于上述①和②两种情况，桩顶无论是嵌入承台或是直接与基础接触，当桩均受压而不出现抗拔时，其对竖向荷载的传递是相同的，因此，在确定试验内容时将其归为一类。针对以上两种构造形式，郑刚又提出了在桩顶与基础之间预留净空以发挥土承载力的构造形式。 这样，郑刚教授归纳出桩、土与承台(或基础)之间的构造分为：直接接触、设置垫层和预留净空三种形式。并通过实验得到了不同构造形式下桩顶反力-荷载曲线[29]（图7.1.3）等数据。 图7.1.3 不同构造形式下桩顶反力-荷载曲线 2004年12月9日，天津大学申报了桩顶设置完全柔性桩垫的复合地基和复合桩基及其施工方法（200410093878.0），发明人：郑刚;顾晓鲁;刘冬林;刘畅， 7.1.3 宰金珉教授等人发明的位移调节专利 2005年，南京工业大学申报了四项有关桩端位移调节的专利，分别涉及位移调节的装置、用于不均匀花岗岩残积土的复合桩基施工工艺和桩基沉降可调式承载桩，其中三项获得授权，分别是： （1）地基复合桩基施工工艺及其桩端位移调节装置（200510040317.9），发明人：宰金珉;裴 捷;廖河山，发明公开了一种适合于不均匀花岗岩残积土使用的地基复合桩基施工工艺：根据上部结构荷载设计值确定桩应承担的荷载；按照墙、柱下布桩的原则进行布桩；在花岗岩残积土层设置端承摩擦桩，在孤石上设置端承桩且在端承桩上设置用于调节沉降差异的位移调节装置，调节装置由缸体、顶板和伸缩