基金第四季度效应的存在将极大损害基金投资者的利益.基金净值.docVIP

基金第四季度效应的存在将极大损害基金投资者的利益。基金净值和收益率信号功能的扭曲使得投资者难以判断基金的真实盈利水平，进而给投资者的投资决策造成困难，导致基金市场资源配置混乱。同时，基金拉抬净值有可能会产生法律风险和道德风险，增加基金的运营成本。 证券投资基金第四季度效应实证研究 西南财经大学统计学院 李伟 劳川奇 从投资者的角度而言，其最关心的无疑是证券基金的业绩表现，并将以此作为投资决策的主要依据。一般来说，对于业绩表现好的共同基金，投资者会增加投资，而对业绩表现较差的基金则会减少投资以作为惩罚，这使得证券投资基金承受了很大的经营压力。为了给投资者交上一份满意的业绩表现，投资基金有可能在评价期末通过更换投资组合和拉抬重仓股等形式提高基金净资产，以达到蒙蔽投资者、粉饰基金业绩的目的。由于投资者对基金业绩的评价时期主要是在年底，因此基金上述拉抬净值的行为最有可能在第四季度发生，这也就是本文想要考察的基金的第四季度效应。如果基金存在第四季度效应，则其第四季度的超额收益率应该显著大于前三季度，那么投资者可以根据各季度收益率的差别，在第一年第四季度买入基金，并在下一年卖出从而获得无风险收益。这无疑对Fama的有效市场理论提出了挑战。为了检验我国证券投资基金的超额收益率是否存在显著的第四季度效应，本文利用我国基金业1999－2003年的周收益率数据进行了实证检验并进行了理论分析。 研究方法 一、样本选取与指标设定 1．样本数据选取。 根据经验，第四季度效应一般只发生在股票型基金上，因此我们选定的样本范围只局限于股票型基金，并没有包括债券基金、货币市场基金和保本型基金等。为了更全面的反映投资基金的整体情况，使实证结果更有统计意义，我们将选取的时间段定在从1999年初起到2003年底为止的五年时间，包括在此期间发行交易的全部封闭式和开放式股票型基金。考虑到目前我国封闭式基金实行的是每周公布单位净值制度，故本文计算基金收益率时采用的是其周收益率指标。本文中的数据均来源于证券之星网站和WIND金融工程数据库。 2．超额收益率的计算。 为了消除股市波动对基金收益率的影响，我们采用基金每周超额收益率作为研究对象。这里我们使用上证指数收益率作为市场组合收益率。由于我国证券投资基金法规定基金投资股票的比例不能超过80％，剩余资金只能投资于债券和银行存款等，所以基金每周超额收益率计算公式为： 其中，为第i只基金在第t周的超额收益率，为第i只基金在第t周的实际收益率，为上证综合指数在第t周的实际收益率，为第t周的无风险收益率，根据一年期定期存款利率1.98％按每年52周复利计算得到，数值为0.0377％。 二、统计检验 大量实证研究表明，金融时间序列往往不满足正态分布的假定，经常呈现尖峰厚尾的统计特征。由于非参数统计方法不需要对收益率特征进行假定，故本文主要采用此方法进行分析，具体步骤如下： 1．季度效应存在性检验。 首先我们要验证基金四个季度的周超额收益率是否具有明显差异，对此我们采用Kruskal－Wallis方法。原假设H0为：各季度每周超额收益率具有相同的均值。其步骤是：首先，将多组样本数据按升序混合排序，并求出每个观察值的秩，然后对多组样本的秩求平均数。最后计算K－W统计量： 式中：k表示有k组样本（在这里，k=1,2,3,4），每组样本观察值个数为个，为平均秩。 在大样本条件下，K－W值近似服从自由度为k－1的卡方分布。如果计算出的K－W相伴概率值小于或等于显著性水平，则拒绝原假设，可以认为证券投资基金各季度周超额收益率之间存在显著性差异。否则的话就表明基金各季度周超额收益率间不存在显著性差异。 2．季度超额收益率的多重检验。 K－W检验只分析了四个季度间每周超额收益率是否存在显著性差异，却没有检验到底是哪两组之间有显著性差异，为此我们需要进行季度与季度间的多重比较。由于总共需要进行=6次比较，因此如果我们将总的显著性水平设定为0.05（即总第一类错误概率为0.05），那么每次比较的错误控制率则应控制在1－＝0.0085。我们将分别使用Scheffe法和Tukey法进行多重比较。如果计算出的相伴概率值小于或等于显著性水平，那么拒绝原假设，可以认为证券投资基金各季度超额收益率之间存在显著性差异。 3．第四季度与前三季度的双样本检验。 当证明第四季度和前三季度每周超额收益率分别存在显著性差异后，我们将前三季度数据合并为一组，再与第四季度进行双样本检验，采用的方法是两独立样本的Mann－Whitney检验。 4．开放式基金与封闭式基金第四季度效应的比较检验。 目前开放式基金已经逐渐成为我国基金市场的主流，其最大的特点就是投资者可以按基金单位净资产扣除一定的费用后进行赎回，避免了封闭式基金折价给投