对EVA计算与调整的几点思考.pdf

EVA （EconomicValue Added ）是由美国的思腾斯特（ Stern Stewart ）管理咨询公司在 20 世纪 80 年代末创立的， 国内一般译为“经济增加值”。 如果用公式表示， 其基本计算原 理如下： EVA=税后净营业利润（ NOPAT）- 资本投入额（ TC） ×加权平均资本成本（ WACC） 其中，公式中的“税后净营业利润”是在对遵循一般会计准则核算出来的营业利润的基础 上，经过一系列调整后得出。 该指标问世以来， 长期成为企业管理理论研究和实践应用的热 点。在我国， EVA也越来越受关注，并被广泛用于业绩评价、投资评估、薪酬激励、内部管 理等企业经营与管理实践。 2010 年， EVA正式成为对央企负责人考核的评价指标之一， 2013 年 1 月 1 日起施行的 《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》 （以下简称“央企业考核办 法”） ，对 EVA的计算与调整做了修订。 此外，大量上市公司也纷纷将 EVA作为企业管理的 重要工具，建立起以 EVA为中心的管理、监督、评价与激励机制。但无论是国内还是国外， 都有不少 EVA应用失败的案例。那么， EVA的核心亮点在哪里？什么样的 EVA才是真正有用 的 EVA?在计算与调整 EVA时到底应该注意哪些问题呢？ 一、关于扣减股权资本成本的问题 绝大多数研究者在评价 EVA的贡献或意义时， 都将计算 EVA时会扣减股权资本成本作为核心 亮点，认为这种做法避免了会计利润指标没有扣除股权资本成本的缺陷， 将有助于降低盲目 占用股权资本的冲动和低效率的投资行为， 因为企业只有在所获得的资本回报超过资本的机 会成本时才是真正盈利的。 假设 A 企业股权资本为 100 万元， 会计利润为 4 万元， 若股权资 本的成本为 5%，则计算出来的 EVA仅为 -1 万元。这样，企业的经营业绩按会计利润指标评 价为盈利， 而按 EVA评价则为亏损。 这种完全相反的结论， 成了支持 EVA更加优越的“有力 证据”。 不过， 会计利润指标实际上也能解决所谓“股权资本成本”的问题。 因为 A 企业的 净资产收益率为 4%，小于股权资本成本（即 5%），这说明企业的经营业绩并未达到股东的 期望值，同样是令股东不满意的结果。由此可见， 如果用 EVA来评价企业经营业绩，其值大 于 0 即为盈利； 而用代表会计利润指标的净资产收益率来评价企业的经营业绩时， 其值大于 股权资本成本即为盈利。从这个角度看，两者相比，实际上是结论一致、形式不同而已。如 果以净资产收益率作为业绩评价依据， 以股权资本成本为考核基准值， 那么经营者就不会将 资金用于净资产收益率大于 0 但小于股权资本成本的项目，低效率的投资行为也就无从谈 起。比如 1999 年 3 月 26 日，中国证监会把上市公司配股条件之一的净资产收益率标准定为 6％，就体现了股权资本对收益期望的最低要求。另外，即使会计利润指标不能直接反映股 东的经济利润值， 但至少也揭示了特定期间实际发生的经营收入与经营费用的配比关系、 可 以考量企业当期发生的费用从收入中得到补偿的程度， 以评价其持续经营能力， 而 EVA则不 能直接用于这方面的评价。 另外， 要反映经营者为股东创造了多少价值， 使用 EVA这一绝对 值指标， 并没有完全考虑到股权资本的投入规模问题。 比如 B 企业使用