选举操纵的技术与实践.doc

???? 选举操纵的技术与实践 　　摘要: 选区划分的出发点是选举公平,但政治家们为了自身的利益常常会操纵选区划分,使选区划分偏离公平的轨道。选举不公平划分的技术可分为四种理想类型: (1)集聚对手的选票; (2)分散对手的选票; (3)区别对待现任者; (4)对复数选区的选择性使用。这些技术类型在选举政治历史上的广泛运用,让人们看到民主政治光环背后阴暗的一面。 　　关键词: 选举操纵; 选区划分; 截利蝾螈 　　作为实现民主政治的手段,选举既为被统治者选择统治者提供了运行机制,又为公民参与政治过程架起了实践平台。然而,形形色色的选举操纵行为削弱了选举的工具价值,使民主变得名不副实,这是造成民主的理想与现实之间张力的重要原因之一。本文试图以政党在选举竞争中的政治操纵为侧重点,详细阐述操纵选区划分的理论与实践,以期为人们更好地认识民主政治的现实提供一个微观面向。 　　一、操纵动因 　　在西方民主国家,代议机关的选举一般需要把全国划分为若干选区,以选区为单位进行投票,选出一定数量的代表。因此,在选举行动开始之前,首先要进行选区划分,即根据选区代表名额的确立而划定各个选区。选区在划定一段时间以后,会因为社会环境变化、地区经济发展或人口流动等因素的影响,造成不同选区之间代表名额与人口数量的比例失衡,从而违背“一人一票,票票等值”的政治平等原则[ 1 ]。所以,为了能够确实反映民意,维护选举的代表性与公平性,避免选区代表名额配置的不均衡,选区划分必须定期进行调整。例如,英国在1992年之前,选区划分每隔10 至15 年调整一次,1992 年起每8至12年调整一次。美国和日本的众议院议员选区,按照每10年一次的人口普查统计资料进行重新划分。而德国众议院选举的选区重划工作,每4年就进行一次。 　　虽然选区划分的出发点是选举公平,但是,这个美好的愿望往往被政治操纵的现实所打破。选区划分的弹性,决定了它是选举政治中最容易被操纵的环节之一;而选区划分在选举的关键时刻能起到扭转乾坤的作用,又使它备受政治家的青睐。从表面上看,选区划分就是通过对地理空间进行分割来塑造选区形状的过程。但是这种分割不仅仅具有地理学上的意义,而且还会对某些团体或个人产生一定的政治效果。以政党为例,选区划分会改变政党的选票在地理空间上的分布,进而影响到政党对于议席的获得。图1把这种空间分割手段对政党命运的影响,以一种直观的形式表现出来。假设×和○代表相互竞争的两个政党,它们在特定区域所获得的选票(支持率) 是一样的。但是,不同选区划分将使这两个政党的命运完全不一样。在1a中, ×党的选票集中于一个选区,最后可能只赢得4个席位中的一席。而在1b中, ×党的命运彻底改变,在3 个选区中居领先地位。图1c和1d则可能是两党经过妥协的结果,两党将平均瓜分全部议席。 　　图1　可选择的选区划分策略 　　注: ×和○可以是不同的政党,也可以是不同利益集团、阶层、种族等等(资料来源[ 2 ] ) 。 　　既然选区划分能够影响甚至决定团体或个人的政治命运,可想而知,如果某个团体或个人掌握了选区划分的主导权,那么,他们不免会为了一己之私而不公平地划分选区。事实上也是如此,这种人为操纵选区划分的做法普遍存在于选举政治的历史之中,并且它还有一个专门的名称,叫“截利蝾螈”( gerrymandering) [ 3 ] [ 4 ] 。从词源上来看, gerrymandering原本是指为了党派的政治利益而不规则地划分选区的行为。但是随着选举实践的发展,人们渐渐把一切为了某一部分人的利益而操纵选区划分的做法都称作gerrymandering。按照政治操纵的性质来看,最常见的有两种截利蝾螈行为,一种是党派性的截利蝾螈行为( partisan gerrymandering) , 这体现了截利蝾螈的原始含义;另一种是种族性的截利蝾螈行为( racial gerrymandering) ,即通过不公平的选区划分来剥夺某些族群的选民应有的代表权,这在选区划分的历史上也很普遍,尤其是在阻止黑人获得自己的代表权上,这种做法曾屡试不爽。 　　二、理想类型 　　关于操纵选区划分的具体方法,即截利蝾螈技术,通常可以概括为以下3种:第一种是堆积( stacking) ,即把对手的多数选票集中到特定选区中去使其成为少数;第二种是集聚( pack2ing) ,即把对手的选票集中到少数几个选区中去,使其在这些选区成为多数; 第三种是裂化( cracking) ,即把对手的选票分散到多个选区中去,使其在每个选区都不占多数[ 5 ]221。虽然从英语表达上看,这3种概括非常完美,但从实际内容来看,这些概括还不够完整,并且前两种分类还有重复之嫌。比较而言,里查德·莫里尔(RichardMorrill)的总结更为详细,他把截利蝾螈技术概括