医疗信息搜索质量.pptVIP

知名的组织，将这5种方法综合利用，来评估和认证这些医疗网站。 * * 虽然有像HON这样的门户可以得到高质量的信息。 如果低质量的信息排在前面，用户很有可能得到不准确的信息。 Google的搜索算法是有专利的，我们只知道与相关度有关。 * 这个模型展示了我们研究的关系。 链接的数量，是影响引擎排名的重要因素。 在本研究里，我们把质量概念化为：第三方认证为准确的、可信的，网站是权威的，信息来源可信，能区分广告和内容，透明度。 我们研究的是网站质量和排位的关系。如果质量高就排的靠前的话，那么第一页的搜索结果大部分都是高质量的。 * 比如前文搜索health时举得几个知名网站，提供真实可信的信息就是为了在搜索结果可以靠前一点。 前文“newborn vaccines”得到博客和社区论坛的排名比一些高质量网站靠前。 引发一个问题，网站为了得到更多的链接，付钱给链接到它的网站。 * Patients and their families and friends 统一资源定位符（Uniform Resource Locator，缩写为URL）是对可以从互联网上得到的资源的位置和访问方法的一种简洁的表示，是互联网上标准资源的地址。互联网上的每个文件都有一个唯一的URL，它包含的信息指出文件的位置以及浏览器应该怎么处理它 * 把相关和认证都算作高质量 * 1，无论是cer还是cerre，平均值都远高于0.5 2，第2到第9位搜都远高于0.5，所以高质量的网站并不在某个特定的位置扎堆 3 只有第一位没有远高于0.5，因为有36%的第一位都是维基百科，但是它没有得到HON和MedlinePlus相关的认可 * 不同类别的高质量比例不一样，所以为了评估排位的准确性，要将他们标准化 * 为了比较不同类别之间的关系，我们使用方差分析来比较某类词汇，和其他所有类别的词汇。用XX作为自变量，用XX作为自变量 These results reflect a range of quality proportions, from 0.32 for “complementary and alternative therapies” to 0.69 for “diabetes,” with a number of categories having significantly different quality than the overall. The general lack of significant differences between categories for normalized average precision indicates that high quality results tend not to cluster differently across health topics. * * 太阳眼镜广告，但是用户可以排除 * * * 1、只选择了一个时间点 2、除了前面介绍的。用户用复杂的词汇或者组合来搜索 3 其他领域也需要，个人理财（金融） * 比如，地图，支付，学术搜索 * * * 医疗信息在线搜索结果 的质量研究 李馨楠 2013210952 目录 简介 总结 讨论 研究结果 研究方法 简介 在线搜索医疗信息已经成为普遍现象，人们越来越多的通过因特网来获取医疗资源。所以，这就迫切要求关于这些搜索结果的质量研究。 如果网上搜索的医疗信息质量高，那么，这将有利于用户方便的得到医疗资源，并为医疗决策提供很好的依据。 如果搜索得到信息不准确，那么，我们需要注意这些信息将对人们决策起到怎样的影响。 一些数字 61%，6/10 65%，27% 46% 61%的美国成年人在线寻找医疗信息，他们当中的十分之六会依据这些做医疗决策 65%的用户使用搜索引擎来开始寻找他们所需的信息，27%的用户从专业的网站开始搜索 46%的用户得到网络上的医疗信息后，并没有和医生进行讨论 搜索举例 health Newborn vaccines 知名的医疗信息提供网站 医疗新闻 维基关于“health”搜索结果的入口 博客，讨论社区论坛 知名组织的相关网页 评估在线信息的质量 Perceived usefulness Ease of use Hedonic quality Visual attractiveness 外行人 外行人不能准确判断信息的质量，但是他们却要依靠这些信息来做决策。所以，研究医疗领域网站的质量就十分重要。 前人的研究 2004年, Fricke和Fallis提出要关注网上信息的准确性，由于网络对于传统信息的来源，缺少编辑控制。 就医疗信息的质量来说，Eysenbach和他的同事一起回顾总结了