与同事发生争执被殴 工作中受伤不一定就是工伤.docxVIP

工作中与同事发生争执被打伤却被社保局认定为不属于工伤，原在江阴市一家纺织厂工作的季祥庆越想越不服，遂起诉到法院，要求法院判决社保局撤消已作出的不认定为工伤的决定书。不料，江苏江阴法院近日作出判决，维持被告江阴市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》。缘起：不配合工作起争执季祥庆是纺织厂的一名辅助工，工作职责是拉棉签。他和同事陈和平两人搭档工作。陈和平是清花车挡车工，当清花车的棉签用完时就由季祥庆为他拉棉签。工作需要两人密切配合，但两人一直关系不睦，季祥庆多次消极怠工，不认真为陈和平拉棉签。2010年11月11日，因为拉棉签的事，两人再次爆发争执。陈和平发现棉签用完喊季祥庆拉棉签，季祥庆没回应。陈和平再喊，季祥庆仍然不搭理他。于是陈和平找到班长反映，班长找季祥庆谈话，季祥庆虽承认拉棉签是自己的工作职责，却傲气地说“他的棉签我就不拉”。陈和平气不过，当场与季祥庆扭打起来。扭打中，季祥庆被打伤，随后被医院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。争论：工作中受伤不是工伤？2011年11月，季祥庆就2010年11月11日发生的伤害事故向江阴市社保局提交了《工伤认定申请表》，要求认定他受到的伤害事故是工伤。社保局受理后，经过一系列调查取证，认为季祥庆受到的伤害既不是因为工作原因，也不是因为履行工作职责而造成，故认定，其所受伤害事故不属于工伤、不视同工伤。后季祥庆不服，起诉至江阴法院。法院审理中，原告季祥庆辩称，他受伤是在工作时间内和工作场所内，因为工作原因受到暴力伤害，应当认定为工伤。而被告社保局则指出，根据相关规定，“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”应认定为工伤，季祥庆正是因为不履行工作职责才受到暴力伤害，因此不认定为工伤。季祥庆与陈和平所在的纺织厂作为第三人也出具了一份书面意见，认为季祥庆与陈和平早有积怨，季祥庆所受的伤害是因为他和陈和平的私人恩怨所致，与履行工作职责无关。双方的争论焦点集中到季祥庆是否因为履行工作职责受到暴力伤害。判决：非因履行工作职责受伤不认定为工伤江阴法院审理后认为：根据《工伤保险条例》相关规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。季祥庆作为拉棉签的工人，对陈和平要求他拉棉签的正当工作要求置之不理，班长与其谈话时，还明确表示不愿为陈和平拉棉签。正是他这种不履行工作职责的行为导致之后争执的发生。此外，他受伤的情形也不符合《工伤保险条例》规定的其他情形，因此被告江阴市社保局作出的不属于工伤、不视同工伤的决定并无不当。最终，法院判决维持被告社保局作出的《不予认定工伤决定书》。法官说法：合法履行工作职责是认定工伤的前提《工伤保险条例》的立法精神是保护劳动者合法权益，只有合法地履行工作职责受到暴力伤害，才应认定为工伤。本案中，季祥庆正是因为没有履行其工作职责才导致争执发生而受到伤害，因而不能被认定为工伤。 继续组织两周一次的专题学习沙龙和互动式评课沙龙，结合教研活动的主题组织好教师学习、交流。听展示课的教师对听课内容进行精心、系统的评点，写成评课稿，在两周一次的互动式教学研讨沙龙中进行交流、探讨。与往年不同的是，在保证互动评课活动开展同时，不影响正常教学，本学期安排8次集体评课活动，其他评课通过qq群来交流、研讨。 　指导思想 　　以新一轮课程改革为抓手，更新教育理念，积极推进教学改革。努力实现教学创新，改革教学和学习方式，提高课堂教学效益，促进学校的内涵性发展。同时，以新课程理念为指导，在全面实施新课程过程中，加大教研、教改力度，深化教学方法和学习方式的研究。正确处理改革与发展、创新与质量的关系，积极探索符合新课程理念的生物教学自如化教学方法和自主化学习方式。 　　 　　本学期，我组将进一步确立以人为本的教育教学理论，把课程改革作为教学研究的中心工作，深入学习和研究新课程标准，积极、稳妥地实施和推进中学英语课程改革。以新课程理念指导教研工作，加强课程改革，紧紧地围绕新课程实施过程出现的问题，寻求解决问题的方法和途径。加强课题研究，积极支持和开展校本研究，提高教研质量，提升教师的研究水平和研究能力。加强教学常规建设和师资队伍建设，进一步提升我校英语教师的英语教研、教学水平和教学质量，为我校争创“三星”级高中而发挥我组的力量。 加强理论学习，推进新课程改革。 　　组织本组教师学习《普通高中英语课程标准》及课标解度，积极实践高中英语牛津教材，组织全组教师进一步学习、熟悉新教材的体系和特点，探索新教材的教学模式，组织好新教材的研究课活动，为全组教师提供交流、学习的平台和机会。 　　加强课堂教学常规，提高课堂教学效率。 　　强化落实教学常规和“礼嘉中学课堂教学十项要求”。做好集体备课和二备以及反思工作。在认真钻研教材的基础上，抓好上课、课后作业