北约扩张的历史与现实分析.docVIP

北约扩张的历史与现实分析 许海云 ? 2012-12-27 15:39:50　　　来源：《中国人民大学学报》(京)2007年3期 　　 　　作者简介：许海云，历史学博士，中国人民大学历史学院副教授（北京 100872）　　内容提要：北约的内向型和外向型发展贯穿于其历史进程的始终，北约军事—政治机制的不断发展与完善，构成了北约内向型发展的主要内容；北约组织规模的扩大及其在冷战格局中的国际干预行为，则成为北约外向型发展的重要内容。冷战时期，冷战化的意识形态是促成北约对内不断深化其组织机构、对外逐次扩张的重要因素。冷战结束后，霸权主义、单边主义以及冷战思维，则成为新历史条件下，支撑北约对外战略、联盟体制改革以及不断东扩的重要思想基础和现实指导。　　关 键 词：冷战化思维 北约东扩 和平伙伴关系 单边主义　　北约是在第二次世界大战后美苏冷战中孕育和发展起来的。作为西方国家贯彻其冷战意志的军事—政治工具，北约在统一西方国家政治思想、贯彻防务安全战略、整合社会资源等方面发挥了重要作用，并且对冷战格局产生了重大影响，赋予其某些制度化和集团化的特征。在北约作用下，西方阵营内部形成了多边或双边化的安全结构，在大西洋联盟体制下，北美与西欧在防务安全领域的合作日趋密切。其中，美国与加拿大构成了大西洋联盟的北美支柱；在欧洲内部，西欧联盟则成为欧洲防务联合的一个重要部分，与北约既重合，又独立。同样受北约影响，欧洲政治与安全实践呈现出新内容：北约与华约两大集团对峙，东西双方在欧安会赫尔辛基会议精神下实施安全合作、欧洲核竞赛与核禁试实践、欧洲削减和控制武器谈判等，欧洲冷战从形式到内容都发生一系列重大变化。　　20世纪90年代初冷战结束，作为美苏冷战斗争的产物，北约理应退出历史舞台。甚至连西方学者也普遍认为：北约在国际事务中的作用将逐步淡化，北约将退出国际政治与军事舞台。芝加哥大学政治学教授约翰?米尔舍莫尔提出：“苏联的威胁为北约团结提供了一种粘力，撇开这种攻击性的威胁，美国有可能放弃欧洲大陆，同时，它领导了40年之久的该防务联盟可能会就此解散。”[1] 较之为甚，美国对外政策委员会委员、加州大学伯克利分校政治学教授肯尼斯?华尔兹在回答美国参议院外委会的咨询时，更是直言不讳，“北约是一个正在消失的东西”，“问题的关键不是北约作为一个重要机构还能维持多久，而是它的名字还能徘徊多久”。[2]（P174）然而，事实是，北约非但没有在冷战结束后衰退或者消亡，相反却得到更大发展，其程度甚至远远超出冷战时期。　　那么，支撑北约在后冷战时期继续存在且不断深入发展的原因是什么呢？冷战结束后，综观20世纪90年代国际格局，西方国家的联盟关系已经不再局限于政治、经济与军事等领域，开始向社会保障、宗教信仰、大众文化、科学技术、环境治理、防范与打击犯罪等领域拓展。北约在意识形态上的号召力大大减弱，冷战思维不再是整合西方国家政治、经济、军事力量的唯一动因，在意识形态因素之外，还存在着其他影响北约发展的因素。　　围绕北约在不同历史时期的扩张政策及其实践，通过比较分析冷战时期与后冷战时期导致北约扩张的多个历史因素，本文试图全面、系统地研究和总结北约对外扩张的动因与规律，对北约在新国际格局中政治体制的发展、安全战略以及联盟形式进行预测，以更好地认识北约。　　一、北约历史上的扩张及其分析　　第二次世界大战结束后，在美苏联合操纵下，世界进入冷战状态。在东西方冷战中，美苏双方都为能赢得优势而竭力扩大自己的影响，扩展其冷战联盟阵线，北约就是这种冷战实践的产物。1949年4月4日，美国、加拿大和欧洲十国在华盛顿联合签署《北大西洋公约》。美、英等国在酝酿大西洋联盟之初，就曾计划将整个北大西洋地区尽数纳入集体防御范围。英国外交大臣贝文在1948年2月向议会发表的演讲《英国外交政策的首要目标》中，就曾清晰地描述了未来西方联盟的范围，即“我们应该组织一个由美国和自治领支持的西方民主体系，其中包括斯堪的纳维亚半岛国家、低地国家、法国、意大利、希腊、可能还有葡萄牙。一旦条件许可，我们还希望包括西班牙、德国，因为没有它们，西方体系是不完整的”[3]。　　在最初的大西洋联盟政策中，其冷战思想随处可见。首先，在北约初始成员国中，意大利与冰岛侧身其中，可谓集中体现了联盟的冷战色彩。因为前者是反法西斯战争的战败国，其政治地位尚未得到战后国际社会的普遍认可；后者自1944年独立后一直是非武装国家。两国入盟北约，既有悖于国际安全与欧洲防务传统，又跟北约自我标榜的“维护和平与安全”精神背道而驰。其次，对葡萄牙的成员国资格，北约内部一直存在着分歧。西欧国家一致认为，葡萄牙处于萨拉查专制统治下，严重背离西方的“民主、自由”标准。葡萄牙能跻身北约之列，纯属是美国反共与冷战的需要。“对美国防务设