英国、美国、法国政治制度比较(中英文对照版).pdfVIP

一、英国政治体制的模式及特点 英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上” 、以内阁为权 力核心、君主虚位、政党组织严密。 首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。议会至上，即立法权在 三权中居于核心地位， 行政和司法机关都是立法机关的一个部分， 行政权和司法 权实际是立法权的派生，三者互有重叠。 其次，实行内阁制， 作为 “议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。 即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。 再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。 最后，英国政党的组织体系相对比较严密。 可见，英国政治制度最大的特点是 “议会至上”，司法权和立法权都出于立法权， 民主政治的实质部分居于虚位君主之下。 这种政治制度的优点是， 无论是体制形成还是实际运作都相对民主、 公正，更有 利于决策的科学和周全。但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影 响执政效率。 二、美国政治体制的模式及特点 美国的政治体制是一个总统制的国家， 在其早期的权力构架中， 并没有政党的因 素，只是在后来政治角逐中， 政党不断在其中发挥越来越重要的作用。 其主要特 点是： 1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产 生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者， 而是为获得选举人票更多者。 总统 还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。 2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具， 选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱， 所以它是一种典型的 “选举党”。 美国是一个典型的两党制国家， 但它不同于西欧国家的两党制， 它不是以意识形 态划分的， 而是按照区域和利益集团来划分， 两党从本质上讲都是代表不同资产 阶级利益的政党。 3 、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选 举产生，拥有立法权。 4 、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以 “全民总统 ”的 面目出现。 现在的美国奉行的是“否决政治” (vetocracy) 。 美国的政治制度在总统和拥有两院的国会之间分割权力， 并把权力下放给各州和 地方政府； 允许法庭以宪法为由推翻法律。 除了宪法授予的制衡机制以外， 美国 国会还给了议员们其它许多机会，让他们可以使用否决权来要挟政府， 这一政治体制模式的优点是： 美国总统的权力较大， 总统受政党的约束小， 独立 性较大，有利于较快地作出政治决断，提高执政效能。 其弱点是： 美国三大权力体系的相互制约与牵制明显， 造成一些体制消耗。 总统 无权解散国会，只可以否决国会通过的法案，同样的，国会可以弹劾总统，使用 否决权来否决总统。 三、法国政治体制模式的基本特点 与美国、英国等西方国家不同，法国的政权模式是一种“半总统制”模式，既有 总统制的特点，又有议会制的特征，其主要特点为： 1、总统候选人由政党或政党联盟推荐，由全民直接选举产生，任期从原来的七 年减为五年， 同议会、政府任期同步。 总统作为国家元首， 权力不如美国总统大， 但又远远大于内阁制国家的总统或国王。 他掌管着国家的外交和国防大权， 决定 包括经济社会事务在内的各项大政方针， 实际上掌握国家最高行政权 （但他不是 行政首脑，也不具体负责经济社会事务） ，主持内阁会议